Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé de la communication
Ma présentation porte sur la légitimité du contrôle judiciaire des actes gouvernementaux en vertu de la Charte canadienne. Mes travaux s'inscrivent dans le courant plus «analytique» de la philosophie politique anglo-américaine. Au sein du débat sur le contrôle judiciaire, les principaux arguments du camp «pro-contrôle» s'appuient sur l'importance des droits fondamentaux de la personne et sur la capacité particulière du judiciaire d'en assurer le respect. Le camp «anti-contrôle» soutient pour sa part que de conférer de tels pouvoirs à une institution non-représentative est anti-démocratique et illégitime. Je soutiens qu'une fois certaines exagérations des deux camps mises de côté, il est possible de concevoir une position mitoyenne viable. Autrement dit, le contrôle judiciaire peut servir à faire respecter certains principes moraux fondamentaux, sans avoir à empiéter indûment sur le domaine des autres branches du gouvernement. Afin de respecter cet équilibre délicat, le judiciaire devrait appliquer une norme de contrôle apparentée à la norme de «raisonnabilité» en droit administratif. Une telle norme permet d'assurer un certain respect pour les décisions prises par les autres branches du gouvernement, tout en donnant l'occasion au judiciaire d'intervenir lorsqu'il y a injustice ou irrationalité flagrante. D'ailleurs, un examen de la jurisprudence de la Cour suprême du Canada révèle qu'elle a gravité vers l'application d'une norme de contrôle de cette nature.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.