pen icon Communication
quote

Logique aristotélicienne : ontologie formelle ou épistémologie formelle ?

NF

Membre a labase

Nicolas Fillion

Résumé de la communication

Suivant Tarski, on peut distinguer trois aspects de la logique: la méthodologie formelle, l’épistémologie formelle et l’ontologie formelle. J’utiliserai cette caractérisation tripartite pour évaluer deux modèles mathématiques de la logique d’Aristote. Le premier modèle, qui fait autorité dans la littérature, est celui de Lukasiewicz (1957); il conçoit la logique aristotélicienne comme une extension du calcul propositionnel. Cette reconstruction traite la logique d’Aristote comme une ontologie formelle, bien que ceci implique qu’elle contienne plusieurs erreurs majeures. En conséquence, la logique d’Aristote ne respecterait pas les standards de la logique moderne. Comme je le démontrerai, ce modèle est incompatible avec les méthodes de preuve aristotéliciennes ainsi qu’avec sa philosophie de la logique. Le second modèle est celui de Corcoran-Smiley-Smith (1974), suivant lequel la logique aristotélicienne est un système de déduction naturelle. Celui-ci arrive à rendre justice à la logique aristotélicienne dans son ensemble. Je démontrerai que cette forme d’épistémologie formelle est en accord avec les standards de la logique moderne et avec la philosophie logique d’Aristote. Ainsi, je soutiendrai qu’il y a une continuité entre la logique aristotélicienne et moderne, offrant ainsi un argument décisif contre les attaques de Russell, Quine, Geach, "et al.", pour qui la logique aristotélicienne n’est maintenant qu’une relique n’offrant aucun intérêt théorique.

Contexte

section icon Date : 15 mai 2009
host icon Hôte : Université d’Ottawa

Découvrez d'autres communications scientifiques

Autres communications du même congressiste :