Colloque

Des discours de crise aux discours d'engagement

Jean-Jacques Pluchart

Membre a labase

Jean-Jacques Pluchart : Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Résumé de la communication

Les reconfigurations organisationnelles sont porteuses de ruptures du consensus social et de crise au sein des entreprises. Afin de prévenir ou de maîtriser les situations de crise engendrées par la perte du sens du changement, les dirigeants des entreprises doivent faire appel à certains systèmes de représentation, processus communicationnels et procédés du discours, que cette recherche s'attache à identifier et analyser, à partir de l'interrogation d'un terrain constitué de 47 entreprises en difficultés. L'observation montre en particulier l'importance d'une maîtrise de la gestion de l'ambiguïté face à une situation complexe et incertaine.

Résumé du colloque

La communication des organisations, telle que développée à partir des théories des actes de langage ou de la pragmatique, est une production langagière voire discursive (Taylor et Van Every, 2000 ; Gramaccia, 2001) qui est rendue possible par l’engagement de ses interlocuteurs (Searle, 1972 ; Winograd, 1988).

Cet engagement est une des conditions de l’interaction et de la réalisation des effets perlocutoires qui permet à un acteur ou locuteur d’amener un interlocuteur à agir. Nous retrouvons cette notion dans ce que Mead (1934) appelle l’action conjointe. Pour lui, l’homme est un acteur capable de transformer sa relation au monde. Il y a deux formes d’interaction sociale : l’interaction non symbolique et symbolique. Dans l’action conjointe, l’interaction symbolique prévaut car les différents acteurs de l’interaction interprètent les gestes et actes de l’autre de façon symbolique. Elle implique l'interprétation des actions de l'autre et les indications sur la façon dont l’autre personne doit agir (Mead, 1934). Nous parlons donc d’action conjointe, ou d’engagement de la part de chacun des interlocuteurs pour comprendre et interpréter les actes d’autrui. L’action conjointe est une forme collective de l’action, où les participants adaptent leurs propres actes à ceux en cours et guident ainsi l’autre dans sa manière de (ré)agir (Mead,1934).

Ainsi, l’action peut être une adaptation à la nature de la relation entre acteurs. Mais la théorie des actes de langage ne nous informe pas sur la façon dont se développe et se maintient la relation. Cela nous semble pourtant essentiel pour comprendre la formation de l’effet perlocutoire. Car si la force illocutoire et la performativité sont des concepts qui ont été largement repris, les modalités de l’engagement qui en permettent la portée heuristique méritent encore d’être développées.