Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Monica Rabello De Castro
Les conflits sociaux ont le dialogue comme l'une des façons les plus pertinentes de les résoudre. Cependant, très souvent, le dialogue est remplacé par des mécanismes violents qui pénètrent toutes les instances de la société. On associe dialogue à l'idée de dialogue « vide », de « manque » de dialogue, de dialogue « monologique », etc., des adjectifs qui attribuent au concept des caractéristiques souvent opposées à sa signification courante. Nous proposons penser au dialogue comme dialogicité.
Le terme dialogicité est utilisé ici pour dissocier deux genres de dialogue : l'un qui permet un échange entre les interlocuteurs et qui entraine des accords et des changements d'avis; l'autre par lequel personne ne relève les arguments de l'autre, faisant en sorte que les conflits deviennent parfois plus profonds. La dialogicité concerne la critique, la rationalité et l'affectivité. Critique, parce qu'il s'agit de mieux comprendre une situation, un objet, ayant la connaissance comme guide. Rationalité, car c'est par des processus logiques que les interlocuteurs se laissent influencer par l'argumentation de l'autre. Affectivité, parce qu'il faut que les interlocuteurs puissent se mettre à la place de l'autre.
Je défends la thèse selon laquelle la dialogicité est un processus argumentatif qui est nécessairement critique, rationnel et affectif. En ce sens, l'argumentation fournit des outils pour évaluer la dialogicité et, par la suite, de mieux comprendre les conflits sociaux.
Depuis sa première édition, le colloque international Discours, représentations et argumentation propose d’explorer la problématique entourant les rapports entre ces trois dimensions interreliées de la communication. Alors que cette problématique peut être étudiée sous des angles variés, les discours sont au cœur de toute communication. Que celle-ci soit axée sur un support linguistique ou sur d’autres formes (visuelles, sonores, tactiles, multimédias), la communication repose sur l’organisation des contenus cognitifs, affectifs et moraux des représentations. En matière d’argumentation, le logos a connu plusieurs usages tout au long de l’histoire, pouvant être interprété comme discours, mot, représentation, raison, logique, etc. Certaines interprétations s’ouvrent davantage vers les contenus de sorte que le débat philosophique et scientifique a, de plus en plus, traité de la représentation non seulement selon le point de vue des structures cognitives du logos, mais également des contenus affectifs – pathos – moraux – éthos – des communications.
Pour la deuxième édition du colloque, notre proposition mise sur la problématique contemporaine du dialogue et de la violence communiqués par des discours, par les rapports entre ses représentations et arguments. Nous aimerions confronter des approches différentes, voire opposées, et en discuter à la lumière de travaux de deux types de producteurs de savoirs dans le domaine thématique du colloque : celui de chercheurs établis et celui d’étudiants-chercheurs provenant d’universités francophones québécoises (UdM, UQÀM, ULaval et USherbrooke). Nous croyons que le débat autour des représentations sous-jacentes à ces diverses manifestations discursivo-argumentatives permettra de réfléchir sur les mécanismes cognitifs, affectifs et éthiques de la communication et, surtout, des conséquences sociopolitiques des contextes de dialogue et de violence.
Thème du congrès 2012 (80e édition) :
Thème du colloque :
Date :
8 mai 2012
Responsables :
