Colloque

Observer une activité partagée. Apports et écueils d'une posture sécante du chercheur sur le terrain des maraudes

Caroline Arnal

Membre a labase

Caroline Arnal : Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Résumé de la communication

À partir d'une enquête ethnographique menée au sein des maraudes parisiennes, cette communication interroge la place du chercheur sur son terrain afin d'en apprécier les implications pour la recherche. Cette démarche répondait à l'intérêt de comprendre les enjeux inhérents à la situation de coprésence qui caractérise cette activité. L'activité de maraude est en effet assurée par une multitude d'équipes salariées et/ou bénévoles dont l'objectif est de sillonner le territoire parisien à la rencontre des sans-abri. Le recours à l'« observation participante transversale » (Muller, 2007) – qui a consisté à occuper un poste de maraudeur bénévole dans trois associations – visait à engager une démarche comparative afin d'identifier d'éventuelles variations dans les pratiques et les logiques d'action. Il s'agissait de repérer des tensions, des négociations, des compromis, des conflits à l'œuvre dans les cours d'action.

Nous montrerons comment le chercheur se retrouve parfois amené à transgresser des normes implicites du milieu étudié, notamment ici celle de la fidélité associative. Nous montrerons comment certaines « déconvenues » de l'enquête (Bizeul, 1999) se sont révélées propices au dévoilement des conditions sociales et organisationnelles du maintien des engagements au sein de cette activité partagée. Cet examen critique et raisonné d'une expérience d'enquête nous amènera plus généralement à exposer la manière dont se fabrique la vigilance ethnographique et ce qui lui échappe.

Résumé du colloque

L’ethnographie est une démarche d’enquête au service d’une multiplicité de disciplines. Elle ne se réduit pas à un ensemble de techniques et d’instruments, mais renvoie à une démarche globale qui rend cohérent un travail de terrain, un questionnement de recherche progressif et la production de connaissances (Pepin, 2011). L’ethnographie a fait ses preuves sur de nombreux terrains, où elle a permis de produire des résultats stimulants et de renouveler interprétations et théorisations. Nonobstant les vertus qu’on lui reconnaît, les chercheur(e)s s’investissent peu dans ce type de démarche, exception faite de certains domaines dont l’anthropologie. Sans doute les freins à un investissement plus important dans cette pratique d’enquête sont-ils liés à ses exigences, parmi lesquelles la présence prolongée sur le terrain est probablement la plus difficile à négocier. Par ailleurs, la démarche ethnographique appelle également une vigilance forte. En effet, elle ne peut être réduite à un modèle à mettre en œuvre ou à un ensemble de normes codifiées à appliquer : elle suppose de « coller » aux aspérités du terrain, à sa singularité et à ses contingences. La démarche doit être construite dans les interactions entre le chercheur et son terrain, par tâtonnements successifs et abandons de pistes, en réaction aux découvertes, surprises, imprévus et obstacles qui marquent le travail ethnographique (Demazière, Horn et Zune, 2011).

Ce colloque sera l’occasion d’ouvrir le débat sur cette pratique d’enquête, sous l’angle de la vigilance ethnographique. Cette question est en général escamotée dans les publications, qui sont prioritairement tournées vers l’appréhension des mondes sociaux. En proposant une démarche inverse, nous entendons non seulement réfléchir aux aspects les plus problématiques de l’enquête, mais aussi améliorer notre compréhension des « épreuves ethnographiques » (Fassin et Bensa, 2008). Les contributions s’appuieront sur des récits d’enquêtes ethnographiques, mettant en évidence la façon dont s’est construite la démarche et la justification des choix effectués pour la faire progresser. Car la vigilance ethnographique engage la capacité du chercheur à argumenter ses choix vis-à-vis de la communauté scientifique, et donc à décrire sa pratique d’enquête de manière critique et réflexive (Bizeul, 1998). Les récits d’enquête argumentés qui sont attendus éclaireront la relation d’enquête, c’est-à-dire les façons par lesquelles le chercheur s’est ajusté aux « incidents de terrain » (Malinowski, 1963) qui ont surgi pendant la démarche, ainsi que les influences réciproques qui l’ont lié aux personnes concernées par l’investigation. En somme, il ne s’agit pas de faire un compte rendu à prétention exhaustive de la démarche ethnographique, mais plutôt de tirer profit de certains événements ou particularités du terrain, surprises ou zones d’incertitude, pour mettre en évidence la manière dont s’exerce la vigilance ethnographique.