Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Communication
Membre a labase
Mathieu Lainé
Le Capital (1867), on nous le dit sur tous les tons, est inintelligible pour qui ne connait pas la philosophie hégélienne. Or — comme nous tâcherons de le démontrer dans notre présentation —, Marx lui-même affirme explicitement l’inverse dans la postface de la seconde édition allemande du Capital (1873), rédigée en réponse aux représentants de l’école historique d’économie politique allemande (Historische Schule der Nationalökonomie) qui ont crié à la sophistique hégélienne dans leurs comptes-rendus critiques de la première édition de l’ouvrage. Exilé à Londres depuis alors vingt ans, Marx consacre en effet ce texte à se défendre contre leurs accusations et à se dissocier de Hegel. Il invoque dans son plaidoyer un témoin à décharge : l’économiste russe Nikolai Ivanovich Sieber (1844-1888), de l’université de Kiev. Marx entérine publiquement l’interprétation ricardienne du Capital qu’a offert Sieber dans son étude Téorie tsennosti i Kapitala D. Ricardo v sviazi s pozdneishimi dopolneniiami i raz’iasneniiami (1871), et il fait expressément appel à son autorité scientifique afin de convaincre ses critiques allemands qu’il a eu recours dans son ouvrage non pas à la sophistique hégélienne, mais bien plutôt à la méthode déductive de l’école anglaise d’économie politique classique. Sieber, dont les textes n’ont que récemment été traduits du russe, nous aurait-il livré la véritable clé de lecture du Capital ?
Thème du congrès 2014 (82e édition) :
Domaine de la communication :
Date :
12 mai 2014
Thème du communication :
Domaine de la communication :
