Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Yannick Brun-Picard : Collège Jacques Prévert Les Arcs
Pour accéder à toutes les facettes d'un objet de recherche, il est impératif à un moment donné, dans des contextes tendus et dans des perspectives contraignantes, de pratiquer la recherche intégrée. Quelles sont les conséquences de la production de savoirs issus d'une recherche intégrée pour leur lecture, leur intégration et leur validation pour les populations étudiées et au sein des sciences humaines ? Après avoir défini ce qu'est la recherche intégrée et précisé la trame méthodologique fondée sur une praxéologie adaptative, nous analysons notre pratique de l'observation intégrée, des violences non signalées au sein d'établissements scolaires, afin de démontrer que celle-ci est novatrice, que sa mise en oeuvre est vérifiable, reproductible, évaluable et falsifiable et surtout source de la mise en exergue de réalités demeurées invisibles jusqu'à lors. Le domaine d'étude, le cadre d'observation et les phases de collecte de données, en fonction d'une grille de lecture et d'analyse évolutive, sont présentés afin d'ancrer la pratique. Les problèmes rencontrés, les difficultés d'accessibilités et autres obligations sont autant de contraintes spécifiques qui alimentent notre regard praxéologique sur ces recherches. Les dimensions éthiques, le détachement à l'objet de recherche, la justification du fait de l'accessibilité à la spécificité sociétale qu'est la violence scolaire, les réalités d'une présence parasite, sont des enseignements spécifiques à cette recherche.
De récents articles (Taylor, Coffey, 2009; Pain, 2009; Travers, 2009; Wiles, Crow et Pain, 2011) présentent des analyses de pratiques de recherche qui s’affichent innovantes et mettent en lumière une problématique intéressante à explorer. Travers (2009) estime que ce qui est présenté comme une innovation par les chercheurs est de fait une adaptation ou un raffinement de méthodes classiques. Wiles, Crow et Pain (2011) soutiennent que les innovations analysées ne montrent pas de réels changements de paradigme dans le champ de la recherche qualitative, mais qu’elles correspondent surtout à des développements technologiques ou constituent des adaptations de méthodes traditionnelles.
La question de l’innovation en méthodologie pourra être abordée sous deux angles. D’une part, on ne peut nier que les efforts soutenus des chercheurs en recherche qualitative ont permis l’émergence d’un ensemble de pratiques de recherche tout à fait innovantes. Parmi ces pratiques, peut-on cerner de grandes innovations en recherche qualitative? Quelles sont-elles et comment ont-elles modifié notre regard sur le processus même de recherche? La recherche qualitative serait-elle, en elle-même, une innovation?
Par ailleurs, sur le plan théorique, comment, en recherche qualitative, définir l’innovation? En quoi une innovation se distingue-t-elle d’une adaptation ou d’un transfert? Quelles sont les conditions nécessaires, indispensables ou essentielles pour qualifier un dispositif d’innovation? Sur le plan pratique, dans les recherches actuelles, quels sont les motifs qui les justifient et à quel niveau les situer (méthode, éthique, instrumentation, analyse, etc.)? À quelles exigences répondent-ils qui ne puissent être remplies par les dispositifs existants? Quelles conséquences découlent des nouvelles conditions d’emploi du dispositif?
Thème du congrès 2014 (82e édition) :
Thème du colloque :
Responsables :
Date :
13 mai 2014
Thème du colloque :
