Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Yvonne Giordano : Université Nice Sophia Antipolis
La communication propose d'étudier une assistance météorologique effectuée en 2012 sur la voie nord de l'Everest dans une perspective dite ‘de la pratique' (« knowing-in-practice »). A la différence de la télémédecine qui opère en contexte contrôlé, l'assistance porte sur un contexte naturel évolutif à hauts risques. Ce cas unique et extrême (au sens de Yin) est construit à partir d'une méthode ethnographique qualifiée de ‘multimodale'. La recherche montre que les différences de domaines d'expertise des professionnels distants se transforment en des co-apprentissages-frontières qui fondent alors une expertise relationnelle et distribuée entre les deux experts. Celle-ci se construit par des interactions médiées à la fois discursives et matérielles rythmées par les conditions météorologiques et ascensionnelles. L'institutionnalisation de ces pratiques d'assistance très hétérogènes, se heurte toutefois à des difficultés qui ouvrent des pistes de recherches inédites autour de toutes les activités de nature et de leurs acteurs (professionnels et formateurs).
Dans les dernières décennies, l’analyse des discours, des conversations ou du langage dans les organisations a nourri de nombreux travaux en sociologie, en management, en linguistique, en sciences politiques et en communication (Drew et Heritage, 1992; Boje, 1991; Boden, 1994; Boutet, 1995; Borzeix et Frankel, 2001; Bargiela-Chiappini, 2009; Robichaud et Cooren, 2013; etc.). Les chercheurs ont été amenés à réfléchir au rapport intime qui se nouait entre le langage et les organisations (Alvesson et Deetz, 1996; Piette et Rouleau, 2009). Beaucoup d’entre eux ont les discours (sous toutes leurs formes) comme problématique et/ou méthodologie de recherche et insistent sur leur rôle dans la compréhension des phénomènes organisationnels (Keenoy et al., 1997; Oswick et al., 1997, Iedema et Wodak, 1999; Mumby, 2004, etc.). Or le mot discours est parfois utilisé avec différentes acceptions, ce qui génère une certaine confusion (Jian et al., 2008). Alvesson et Karrëman (2000) suggèrent alors de distinguer le « discours » (d minuscule) et le « Discours » (D majuscule). Le discours (d) renvoie plus spécifiquement aux conversations et textes produits au cours d’une interaction. Les chercheurs sont plus sensibles au « talk-in-interaction » dans des contextes spécifiques (prise de décision collective, réunion de travail, situations de crise). Les méthodes sémiotique, narratologique, ethnométhodologique, sociolinguistique ou pragmatique sont mobilisées pour étudier les processus discursifs et les interactions s’accomplissant au sein des organisations. On voit émerger tout un ensemble de travaux abordant l’organisation comme une métaphore discursive – qui met en récits des événements organisationnels pour leur donner du sens (Czarniawska, 1998) – ou comme un système narratif (Boje, 1991). Par contre, le « Discours » (D) réfère à une vision foulcadienne du discours et les travaux relevant d’approches critiques s’inscrivent souvent dans une analyse des relations de domination et de contrôle. Ce sont donc les discours produits par les organisations qui vont intéresser les chercheurs (discours de la responsabilité sociale, discours managériaux), autant de registres ou répertoires à analyser (Whetherell, 1998). L’objectif de ce colloque est d’inviter les chercheurs à une réflexion à la fois théorique et méthodologique sur la question de l’analyse des « discours organisationnels ». Ce sera l’occasion d’interroger les développements théoriques récents sur le sujet et les méthodes d’analyse mises en œuvre par les chercheurs intéressés à mieux comprendre les organisations et l’« organizing » (les processus organisant) en ayant comme point d’entrée l’analyse des « discours organisationnels ».
Thème du congrès 2014 (82e édition) :
Thème du colloque :
Date :
15 mai 2014
Responsables :
