Colloque

Austérité publique et abondance territoriale : comment les acteurs, partout, inventent, bricolent et innovent-ils?

Romain Lajarge

Membre a labase

Romain Lajarge : Université Grenoble Alpes

Résumé de la communication

L'objectif est de mettre en regard deux constats : l'austérité publique fabriquée par les Etats des pays occidentaux impose de profonds changements à l'architecture territoriale et aux dispositifs existants de soutien aux territoires ; et l'appétence des sociétés pour les territoires produit un sentiment d'abondance des formes territoriales disponibles et des territorialités actives.

Le fait est que les problèmes que les gens cherchent à résoudre sont d'autant plus fondamentaux que la crise économique, sociale, culturelle et politique est profonde. Nous résumerons les ingrédients de cette recherche de solutions aux problèmes sociaux comme étant une quête d'habitable, de vivable et de désirable. Et nous chercherons à montrer que les territoires sont une des conditions de possibilité pour ces solutions adaptées et particulières.

Comment maintenir des contextes favorables à inventer ces nouvelles solutions, parvenir à bricoler des solutions inventives, comment faire advenir des innovations sociales territoriales ?

Il sera d'abord fait état de propositions 1. pour définir ce que serait une innovation sociale territoriale en temps d'austérité et décrire des dispositifs existants d'austérité publique 2. dans leurs modalités d'application territoriale. Nous présenterons des exemples d'innovation sociale territoriale qui participent du contournement et du dépassement des contraintes imposées par l'austérité publique en démontrant ainsi la vitalité des processus de développement territorial.

Résumé du colloque

La crise économique mondiale de 2008 reste gravée dans nos mémoires. Certains ont sans doute rêvé, par suite de cette débâcle financière, de voir le néolibéralisme s’effondrer ou, du moins, adopter des mécanismes pour limiter les dégâts sociaux associés à son fonctionnement. Depuis, on a plutôt observé que de nombreux gouvernements ont instauré des mesures d’austérité énergiques pour atteindre l’équilibre fiscal à tout prix, soit le leitmotiv des réformes d’inspiration néolibérales. Le Québec s’est aussi engagé dans cette voie. Dans ce cas, les coupures et restructurations mises en œuvre auront un effet certain sur des éléments importants du « modèle québécois », notamment la participation de la société civile à la prise de décisions, les instances de concertation, l’universalité des services publics, les mécanismes de redistribution de la richesse et la place de l’économie sociale.

Sans chercher à s’étendre sur les raisons et les mécanismes qui ont mené aux mesures énoncées, ce colloque s’intéressera à l’effet de l’actuelle vague de réformes sur la capacité des acteurs sociaux, économiques et gouvernementaux de raviver la flamme de l’innovation sociale qui a animé le démarrage de la Révolution tranquille et les profondes transformations qui eurent lieu dans les années 1980.

Les organisateurs invitent la communauté scientifique à soumettre des propositions de communication concernant la place et les objectifs de l’innovation sociale et ses effets possibles dans ce nouveau contexte, ainsi que, plus particulièrement, les questions suivantes :

– Quels sont les effets des politiques d’austérité sur la capacité des acteurs de la société civile à formuler et résoudre les problèmes sociaux? Quels rôles peuvent jouer l’économie sociale, le secteur public, le secteur communautaire et les acteurs territoriaux?

– Le contexte de l’austérité génère-t-il une nouvelle vague d’innovations sociales au Québec et ailleurs? Dans quelle mesure ces innovations sont-elles positives?

– Que peut-on apprendre des initiatives qui ont récemment eu lieu en Europe? En Amérique latine? Ailleurs dans le monde?

– Quelles sont les actions menées par les acteurs sociaux afin d’accroître leur capacité à assurer le bien commun et la qualité de vie des citoyens?

– Comment poursuivre le développement des territoires malgré la suppression ou la « réorganisation » d’organisations qui ont été au cœur du leadership local? Y a-t-il des formes de résilience qui peuvent se développer différemment selon les configurations socioéconomiques des territoires, entre milieux urbains et zones rurales, par exemple?