Colloque

Le vivant comme source d'inspiration pour refonder l'innovation, les échanges économiques et les organisations humaines

Dorothée Browaeys

Membre a labase

Dorothée Browaeys : Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Résumé de la communication

Pourtant, la vie comme phénomène matériel, social et historique (avec ses failles et ses errances) fait aujourd'hui résistance. Les organismes vivants ont en effet des compétences uniques (interdépendance, plasticité, résilience)…

On peut regarder le mouvement technique comme l'entreprise de copier et d'amplifier les métabolismes vivants. Extensions de nos organes, fabrique d'usines énergétiques, organisation d'espaces habitables, protection du « soi » à l'instar des défenses immunitaires… Le vivant inspire les inventeurs par sa capacité d'auto-organisation et d'auto-réplication. Kim-Eric Drexler dans son livre Engines of création (1986) se réfère aux réalisations naturelles pour affirmer la possibilité de faire vivre des biorobots.

Progressivement, c'est l'information, le code porté par l'ADN, qui prend le pouvoir : avec la biologie moléculaire, le projet de fabriquer du vivant artificiel se déploie, arrimé à une logique économique de fragmentation en biobriques ou gènes stratégiques, garantissant une valeur d'échange (brevets). La logique d'ingénieur articulée sur les standards et la prédiction, achèved'expulser la viedes corps, animaux ou plantes désormais programmés, gérés et conditionnés. Car, que reste-t-il de la vie si elle est arrimée à des finalités ? Le programme industriel « technomimétique » est hors sol. Certains biologistes l'ont bien compris quand ils disent que la « condition de mise en œuvre de la biologie de synthèse est l'indifférence au contexte » (F. Képès).

Résumé du colloque

La vie et le vivant intéressent autant les scientifiques que les poètes ou les philosophes. Nos rapports au vivant se construisent, se complexifient et se structurent au fil des expériences, à l’occasion de rencontres ou d’événements vécus en famille, à l’école, au gré de différentes activités auxquelles on accorde diverses significations et valeurs (Bernard, 2014; dell’Angelo, 2008). Par le passé, pour appréhender le « vivant » ou la « vie », différents paradigmes ont été identifiés selon des approches ou des éclairages provenant de plusieurs domaines disciplinaires comme les études philosophiques, épistémologiques, biologiques ou encore anthropologiques, sociologiques et historiques (Canguilhem, 1990; Jacob, 1970; Simard, Harvey & Samson, 2014).

Des avancées scientifiques récentes dans le domaine de la biologie et des biotechnologies ouvrent de nouvelles problématiques en modifiant le noyau (au sens propre comme au figuré) de ce que l’on conçoit comme vivant. Elles conduisent à remettre en question les conceptions de la vie humaine, animale et végétale, et de ses modes de transmission. D’un pays à l’autre, des cadres juridiques sont proposés, des comités d’éthique regroupant diverses disciplines et associations sont mis sur pied, cherchant non seulement la réflexion sur ses enjeux, mais aussi la nécessité de baliser, voire limiter, les pratiques professionnelles entourant le vivant (Parizeau, 2010). Ces questionnements ne concernent pas seulement les spécialistes dans le domaine des sciences du vivant, du droit, de l’économie ou de l’éthique; ils concernent aussi de manière plus générale tous les citoyens et, en particulier, les enseignants qui sont au centre de la situation éducative.

Considérant que vie et vivant sont porteurs d’enjeux importants touchant l’individu comme la société, notre perspective dans ce colloque est d’explorer et d’interroger certains de ces enjeux susceptibles de nourrir la réflexion des acteurs de l’enseignement et d’autres domaines concernés.