Colloque

Un paysage en recomposition : au-delà des structures, quelle pérennité pour les institutions en développement territorial?

Marie-José Fortin

Membre a labase

Marie-José Fortin : Université du Québec

Résumé de la communication

Depuis 40 ans, le Québec mise sur une architecture institutionnelle visant à articuler les rapports entre l'État central et les territoires par l'intermédiaire des paliers régional et mercéen. Les coupes actuelles du gouvernement Couillard marquent une rupture. Au nom de la «gouvernance de proximité», l'échelon régional est remis en cause.

Du point de vue scientifique, cette période offre un contexte d'observation particulier pour tester quelques énoncés théoriques qui justifient les fondements de l'action publique menée en développement régional. En particulier, les milieux innovateurs, régions apprenantes et économie de proximités qui expliquent les «régions qui gagnent» par les capacités de coordination de divers acteurs individuels et collectifs. Selon cette perspective, les capacités institutionnelles pourraient survivre à un changement organisationnel. Mais jusqu'à quel point, une mobilisation peut-elle être pérenne sans ressources organisationnelles ? Pour réfléchir à cette question, nous prendrons pour exemples les dynamiques étudiées en Gaspésie dans le secteur de l'éolien, où la CRÉ-GÎM s'était imposée comme un acteur capable de négocier avec de grands promoteurs, ainsi que la récente mobilisation citoyenne autour du mouvement «Touche pas à ma région», coordonné sur plusieurs régions. Ces deux cas contrastés permettront aussi de réfléchir aux conditions particulières posées aux régions «ressources», rarement vues comme gagnantes.

Résumé du colloque

La crise économique mondiale de 2008 reste gravée dans nos mémoires. Certains ont sans doute rêvé, par suite de cette débâcle financière, de voir le néolibéralisme s’effondrer ou, du moins, adopter des mécanismes pour limiter les dégâts sociaux associés à son fonctionnement. Depuis, on a plutôt observé que de nombreux gouvernements ont instauré des mesures d’austérité énergiques pour atteindre l’équilibre fiscal à tout prix, soit le leitmotiv des réformes d’inspiration néolibérales. Le Québec s’est aussi engagé dans cette voie. Dans ce cas, les coupures et restructurations mises en œuvre auront un effet certain sur des éléments importants du « modèle québécois », notamment la participation de la société civile à la prise de décisions, les instances de concertation, l’universalité des services publics, les mécanismes de redistribution de la richesse et la place de l’économie sociale.

Sans chercher à s’étendre sur les raisons et les mécanismes qui ont mené aux mesures énoncées, ce colloque s’intéressera à l’effet de l’actuelle vague de réformes sur la capacité des acteurs sociaux, économiques et gouvernementaux de raviver la flamme de l’innovation sociale qui a animé le démarrage de la Révolution tranquille et les profondes transformations qui eurent lieu dans les années 1980.

Les organisateurs invitent la communauté scientifique à soumettre des propositions de communication concernant la place et les objectifs de l’innovation sociale et ses effets possibles dans ce nouveau contexte, ainsi que, plus particulièrement, les questions suivantes :

– Quels sont les effets des politiques d’austérité sur la capacité des acteurs de la société civile à formuler et résoudre les problèmes sociaux? Quels rôles peuvent jouer l’économie sociale, le secteur public, le secteur communautaire et les acteurs territoriaux?

– Le contexte de l’austérité génère-t-il une nouvelle vague d’innovations sociales au Québec et ailleurs? Dans quelle mesure ces innovations sont-elles positives?

– Que peut-on apprendre des initiatives qui ont récemment eu lieu en Europe? En Amérique latine? Ailleurs dans le monde?

– Quelles sont les actions menées par les acteurs sociaux afin d’accroître leur capacité à assurer le bien commun et la qualité de vie des citoyens?

– Comment poursuivre le développement des territoires malgré la suppression ou la « réorganisation » d’organisations qui ont été au cœur du leadership local? Y a-t-il des formes de résilience qui peuvent se développer différemment selon les configurations socioéconomiques des territoires, entre milieux urbains et zones rurales, par exemple?