Colloque

Le développement du numérique et du télétravail, comme nouveau mode de relance de l'emploi dans les zones rurales québécoises et françaises sur le déclin

Arnaud Scaillerez

Diane-Gabrielle Tremblay

Membre a labase

Arnaud Scaillerez : Université de Moncton

Résumé de la communication

En raison de la crise économique de 2008 et des politiques d'austérité budgétaire qui en découlent, les territoires québécois et français sont confrontés à de multiples changements aussi bien économiques, démographiques que sociaux. Ce contexte entraine une disparité territoriale avec, d'un côté, des zones qui parviennent à se développer économiquement, et d'autres qui se retrouvent exclues de ce dynamisme et qui voient même leur population diminuer un peu plus chaque année.

Pour lutter contre ce déclin, les leaders locaux (acteurs politiques, économiques et sociaux) cherchent de nouveaux dispositifs destinés à maintenir l'emploi voire à le développer davantage. Parmi les solutions, le télétravail occupe une place essentielle. Le travail à distance semble pouvoir répondre à ces nouvelles exigences et revêt alors le caractère d'une innovation sociale en permettant la relance de l'emploi et de l'attractivité de certaines zones rurales jusqu'alors en perte de vitesse économique et démographique.

Notre recherche a pour objet de dresser un état des lieux complet des résultats obtenus par le télétravail, en matière de relance de l'emploi et de l'activité économique, dans 6 zones rurales du Québec (Abitibi-Témiscamingue, Cap-aux meules, MRC des Appalaches, MRC d'Argenteuil, MRC de Papineau dans la Région de l'Outaouais, MRC des Sources) et 6 autres en France (Alsace, Aquitaine, Bretagne, Cantal, Gers, Orne), toutes réputées pour leurs avancées significatives en ce domaine.

Résumé du colloque

La crise économique mondiale de 2008 reste gravée dans nos mémoires. Certains ont sans doute rêvé, par suite de cette débâcle financière, de voir le néolibéralisme s’effondrer ou, du moins, adopter des mécanismes pour limiter les dégâts sociaux associés à son fonctionnement. Depuis, on a plutôt observé que de nombreux gouvernements ont instauré des mesures d’austérité énergiques pour atteindre l’équilibre fiscal à tout prix, soit le leitmotiv des réformes d’inspiration néolibérales. Le Québec s’est aussi engagé dans cette voie. Dans ce cas, les coupures et restructurations mises en œuvre auront un effet certain sur des éléments importants du « modèle québécois », notamment la participation de la société civile à la prise de décisions, les instances de concertation, l’universalité des services publics, les mécanismes de redistribution de la richesse et la place de l’économie sociale.

Sans chercher à s’étendre sur les raisons et les mécanismes qui ont mené aux mesures énoncées, ce colloque s’intéressera à l’effet de l’actuelle vague de réformes sur la capacité des acteurs sociaux, économiques et gouvernementaux de raviver la flamme de l’innovation sociale qui a animé le démarrage de la Révolution tranquille et les profondes transformations qui eurent lieu dans les années 1980.

Les organisateurs invitent la communauté scientifique à soumettre des propositions de communication concernant la place et les objectifs de l’innovation sociale et ses effets possibles dans ce nouveau contexte, ainsi que, plus particulièrement, les questions suivantes :

– Quels sont les effets des politiques d’austérité sur la capacité des acteurs de la société civile à formuler et résoudre les problèmes sociaux? Quels rôles peuvent jouer l’économie sociale, le secteur public, le secteur communautaire et les acteurs territoriaux?

– Le contexte de l’austérité génère-t-il une nouvelle vague d’innovations sociales au Québec et ailleurs? Dans quelle mesure ces innovations sont-elles positives?

– Que peut-on apprendre des initiatives qui ont récemment eu lieu en Europe? En Amérique latine? Ailleurs dans le monde?

– Quelles sont les actions menées par les acteurs sociaux afin d’accroître leur capacité à assurer le bien commun et la qualité de vie des citoyens?

– Comment poursuivre le développement des territoires malgré la suppression ou la « réorganisation » d’organisations qui ont été au cœur du leadership local? Y a-t-il des formes de résilience qui peuvent se développer différemment selon les configurations socioéconomiques des territoires, entre milieux urbains et zones rurales, par exemple?