Colloque

En quoi la littérature est-elle rituelle? Regard sur la pérennité littéraire au sein des mutations médiatiques

Myriam WATTHEE-DELMOTTE

Membre a labase

Myriam WATTHEE-DELMOTTE : Université catholique de Louvain

Résumé de la communication

Cette communication propose de faire le point sur l'avancement des travaux de théorie littéraire sur la littérature envisagée en tant que rite. Les questions soulevées seront les suivantes :

historiquement, l'origine de la littérature est cultuelle, donc rituelle : la littérature profane est née d'un mouvement d'émancipation à l'égard de son ancrage initial dans le religieux (Guiderdoni). Reste-t-il quelque chose aujourd'hui de cet ancrage initial dans la liturgie ? Cette question est d'autant plus intéressante à poser en contexte francophone, celle des « bâtards de Voltaire » (Saul).

En quoi peut-on considérer la littérature contemporaine comme un « rite profane » (Rivière) ?

S'il est assez aisé de voir en quoi le théâtre, le conte et, de manière générale les genres oraux sont ritualisés (Turner), en quoi la littérature née d'une écriture individuelle (Abastado) ou du travail collectif d'une équipe technique (Rodowic) et destinée à être expérimentée dans l'isolement d'un livre ou face à l'écran d'ordinateur reste-t-elle ritualisée ?

L'intérêt actuel pour les formes de créativité mixtes (installations, poésie sonore, performances, littérature hypermédiatique, etc.) tend-il à accentuer les potentialités rituelles de la littérature ?

Résumé du colloque

Le rite est autant une action qu’une catégorie, un fait qu’une perspective, une expression qu’une expérience. Paradoxalement, les « pratiquants » des actions rituelles semblent être les derniers à s’y référer en tant que catégorie, alors que les chercheurs du social et du religieux souvent n’y participent pas et, surtout, n’y croient pas. Dans ce colloque, nous posons la question des nouveaux sentiers qui s’ouvrent aux études rituelles. Nous voulons dépasser le décalage entre la facticité de l’action et sa signification, ainsi que la distance entre la naïveté des acteurs rituels et les questionnements critiques des chercheurs. Deux sortes de sentiers s’ouvrent devant nous : les sentiers esthétiques et les sentiers socioculturels.

L’expérience esthétique est semblable à celle du rite. Historiquement, l’expérience esthétique a dû s’émanciper de l’expérience rituelle religieuse pour conquérir son autonomie. Le « divin » rituel semble dès lors ne pas pouvoir se concilier avec le « sublime » artistique. Cependant, ils se confondent souvent, tant du point de vue des sujets religieux que des artistes et même aussi du point de vue de l’action elle-même, quand le sujet religieux a recours aux arts dans ses liturgies ou quand l’artiste s’applique avec dévotion à l’acte créateur.

En ce qui concerne les sentiers socioculturels, la nouveauté se rencontre dans le rite lui-même, en tant que perspective à partir de laquelle envisager le social et le culturel. Ici, il faut être clair : il ne s’agit pas d’étudier le rite en fonction de la société et de la culture, mais d’étudier la société et la culture « dans » le rite.

Les sentiers esthétiques rejoignent les sentiers sociaux et culturels dans la proposition d’une plus grande attention à la performativité rituelle. Les sentiers socioculturels influent sur les sentiers esthétiques en exposant l’importance du contexte, au-delà de la simple extériorisation de la subjectivité. Ainsi, les nouveaux sentiers ouverts aux études rituelles sont concordants, autant en ce qui touche l’expérience rituelle que l’expérience humaine par elle proportionnée. Ils sont « perspectivistes » non seulement parce qu’ils ont recours à plusieurs points de vue pour observer et analyser les rites, mais aussi parce qu’ils envisagent la pluralité des dimensions qui les caractérise et se laissent guider par elle dans l’enquête de cette étrange sorte de « déterminisme » esthétique qui nous fait reconnaître le bon, le beau et le vrai.