Colloque

Réflexions méthodologiques sur l'évaluation d'un artéfact marketing selon la science du design : entre rigueur et pertinence?

Florence JACOB

Membre a labase

Florence JACOB : Université Paris Dauphine-PSL

Résumé de la communication

Suivant la posture épistémologique et la stratégie de recherche choisies, on ne vérifie pas de la même façon la validité de la connaissance créée (Gavard-Perret et al. 2012). En Design Sciences, le chercheur doit vérifier les validités internes et externes de son travail académique afin d'en vérifier la rigueur scientifique. Il doit aussi évaluer l'artefact afin d'en déterminer sa pertinence pour les managers. Dans cette communication, nous exposons, tout d'abord, les critères possibles d'évaluation d'une recherche en Design Sciences. Ensuite, en s'appuyant sur la conception d'un artefact pour aider les managers à construire des parcours client cross-canaux dans le cadre de notre thèse, nous nous interrogeons sur les critères pertinents et les techniques d'évaluation de l'artefact. Pour cela, nous reprenons le travail de De Ketele et Roegiers (2009), qui montrent qu'il existe trois types d'évaluation (orientation, régulation, certification), et nous éprouvons cette méthodologie sur le terrain et nous discutons les difficultés inhérentes à ce type d'évaluation. D'autre part, nous considérons, que le travail de création artefactuel ne peut s'affranchir de l'évaluation de la rigueur scientifique aussi. Pour cela, nous discutons les critères de rigueur (contrôlabilité, fiabilité et validité) selon Van Aken et al. (2012) et leur opérationnalisation dans le cadre de notre thèse.

Résumé du colloque

Ce deuxième colloque multidisciplinaire portera sur les approches de recherche orientées action. Van Aken et Romme (2009) soulignent que la majorité des recherches menées en sciences de la gestion s’inscrivent dans des modèles de production de connaissances dont les résultats sont souvent d’une portée limitée pour aider les praticiens ou acteurs de terrain à résoudre leurs problèmes. En d’autres termes, leur pertinence est questionnable (Davenport et Markus, 1999). En réaction, des chercheurs ont développé des approches de recherche orientées action qui visent à répondre à ces critiques. Parmi ces approches, on trouve la science du design (March et Smith, 1995), le design-action (Sein et al., 2011), la recherche-action (Lewin, 1951), la recherche-intervention (David, 2000) ou la recherche-action participative (Chevalier et Buckles, 2008). Même si ces recherches se distinguent sur certains points (par exemple, en considérant leurs assises ontologiques, épistémologiques et méthodologiques), elles ont néanmoins toutes en commun leur volonté de mettre au cœur de leurs préoccupations la création de connaissances actionnables ou d’artéfacts en proposant un rééquilibrage entre la pertinence et la rigueur en recherche. La pertinence renvoie à la nécessité que la recherche produise des connaissances ou des artéfacts qui soient utiles afin de résoudre les problèmes de terrain; la rigueur, à la nécessité qu’elle réponde à des standards de qualité en suivant des protocoles jugés valides et fiables.