Colloque

Enseignement de la géométrie : outils théoriques et pratiques pour la macroplanification

Helena BOUBLIL-EKIMOVA

Membre a labase

Helena BOUBLIL-EKIMOVA : Université Laval

Résumé de la communication

Comment peut-on décrire l'enseignement de la discipline scolaire? Elle peut prendre diverses formes qui dépendent des représentations des différents acteurs du système éducatif : enseignants, conseillers pédagogiques, Ministère de l'Éducation, concepteurs de manuels scolaires, chercheurs en didactique des mathématiques. Dans cette communication, nous présentons notre vision de l'enseignement de la géométrie, celle du formateur des maîtres.

À partir de la théorie des champs conceptuels de Vergnaud (1991) et de son modèle du concept (S, I, ζ), nous pouvons décrire chacun des concepts selon ses attributs (ensemble I :« signifiés »), ses différentes représentations (ensemble ζ : « signifiants ») et diverses activités mettant en jeu leur construction et le développement du concept (ensemble S).

Nous nous appuyons aussi sur les cadres théoriques propres à la discipline, principalement sur la théorie des niveaux de développement de la pensée géométrique (van Hiele, 1959/1984) et sur les registres sémiotiques de représentation (Duval, 1995) afin de préciser nos repères dans l'enseignement de la géométrie. L'approche principale que nous utilisons pour le développement conceptuel de l'élève en géométrie s'inscrit dans la continuité des apprentissages par l'intermède des situations qui ont des liens entre elles et où l'élève peut rencontrer le même concept dans ses différentes représentations et employer les mêmes stratégies pour l'apprentissage des concepts différents.

Résumé du colloque

Le début de chaque année scolaire est un moment de réflexion pour les enseignants qui posent un regard d’ensemble sur leur pratique pédagogique et sur les projets qu’ils souhaitent mettre en place, en construisant ainsi une macroplanification de leur enseignement.

Longtemps comprise comme objet de description ou de prescription (Dessus, 2000), la macroplanification s’avère une compétence à développer (Maulini, Capitanescu-Benetti et al., 2013). Au Québec, tout au long de leur formation initiale, les futurs maîtres sont appelés à planifier des séquences d’apprentissage et d’évaluation (SAÉ) qui s’inscrivent dans une démarche de microplanification. Des stages et des projets intégrateurs tentent de faire le passage entre la micro et la macroplanification, sans toutefois modéliser une planification à long terme. Pourtant, en articulant théorie et pratique, la macroplanification semble une pratique qui augmente la qualité et la clarté de l’enseignement puisqu’elle prend en compte la complexité de l’enseignement liée à la durée, et implique le découpage cohérent des objets de connaissance (Artigue, 1988). Cela peut se faire à travers des concepts mis en réseau sous forme de cartes conceptuelles (Latour, 1991) ou de champs conceptuels (Vergnaud, 1991) afin d’assurer une progression des apprentissages (Ekimova, 2005).

Comment orchestrer les éléments théoriques, disciplinaires et curriculaires afin de planifier de manière efficace? Nous voulons débattre autour de ce sujet sous deux angles : la planification de l’enseignement à travers les concepts et la transmission de ce savoir dans la formation initiale.

Notre premier angle d’analyse vise la planification à travers des concepts mis en réseau, soit par la réalisation des cartes conceptuelles (Latour, 1991) ou des champs conceptuels (Vergnaud, 1991), qui permettent de mieux visualiser les attributs de chaque concept et les liens qu’on peut établir entre ces différents concepts, ou encore par des macro-ingénieries didactiques (Artigue, 1988), c’est-à-dire des principes qui traversent l’enseignement d’une discipline.

Le second angle d’analyse nous amène à nous interroger sur les outils de planification à transmettre dans le cadre de formation initiale ainsi que sur les cadres théoriques qui peuvent alimenter le développement de cette compétence professionnelle.

En réunissant des participants du milieu universitaire et des milieux de pratique, et en les invitant à confronter leurs définitions et leurs représentations de ce qu’est une « bonne macroplanification », nous souhaitons débattre autour de ces questions et en arriver à des modèles de planification qui seront transposables dans la pratique pédagogique des enseignants.