Colloque

À la recherche de l’union possible : les relations publiques internes et le journalisme d’entreprise entre flou, osmose et syncrétisme

Ivan Ivanov

Membre a labase

Ivan Ivanov : Université d'Ottawa

Résumé de la communication

Cette communication propose de baliser le statut atypique des journalistes d’entreprise devenus experts en relations publiques internes, notamment grâce à leur savoir-faire et à leurs compétences mis au profit de l’entreprise. Ce passage entre les métiers de l’information et les professions de la communication est accompagné par une quête interne et externe de reconnaissance de leur statut professionnel.

A la complexité de dire ce qu’est le journalisme d’entreprise, s’ajoute l’impossibilité de définir les relations publiques internes : leur champ d’action et de compétences est souvent flou et imprécis. L’intégration récente du journalisme d’entreprise dans les métiers des relations publiques nécessite donc une double clarification par le fait même que la définition de ce métier, contestable et contestée, fait travailler sous le même « chapô » des professionnels dont les publics, la formation, l’expérience et les savoirs se distinguent considérablement.

L’argument soutenu dans cette communication est que le journalisme d’entreprise peut acquérir une identité et une reconnaissance interne et externe de sa typicité en tant que métier des relations publiques internes s’il arrive à imposer son champ de connaissances autour du savoir-faire éditorial et des techniques d’écriture en communication, tout en gommant la distinction artificielle universellement acceptée entre relations publiques internes et externes.

Résumé du colloque

La profession de communicateur ou de communicatrice n’est pas un parcours unidirectionnel. Bien que les institutions d’enseignement de même que les associations professionnelles tentent, depuis nombre d’années, d’en baliser les trajectoires (Baillargeon et al., 2013), la complexité et la transdisciplinarité traversant la fonction communication dans les organisations rendent impossible — fort heureusement, pourrait-on dire — de circonscrire les contours de ce qui fait « professionnel » en communication. Journalistes se convertissant aux relations publiques ou devenant producteurs de contenus (Baillargeon et al., 2016; Bernier et al., 2005); mathmen constituant les nouveaux communicateurs à l’aune des données massives (big data) (Couldry et Turow, 2014; Messinger, 2014); responsables des RH endossant la fonction de communicateur interne (Talal, 2013), sans compter les croisements entre politique, marketing et communication (Kugler, 2006; Stenger, 2012) : autant d’indices que cette profession « échappe inévitablement à toute maîtrise systématique » (Champy, 2009, p. 84). Ainsi, l’observation de la polysémie et de l’équivocité des titres d’emploi (David and Motulsky, 2010; de la Broise, 2013), les fréquents amalgames professionnels et bifurcations floutant les frontières, les dynamiques d’entrée et sortie dans la profession, le foisonnement de formations « en communication » au cours de la vie témoignent de cette recherche constante de légitimation. Ce colloque international, organisé par le RESIPROC, propose de mettre en question l’atypie du parcours professionnel en communication de manière à en révéler les enjeux, les impacts sur la pratique de même que les tensions qu’elle engendre chez les praticiens, les associations et les milieux de formation.

Mettant en relation enseignants-chercheurs, étudiants, professionnels et représentants associatifs, ce colloque sera l’occasion de :

– faire un état des lieux sur les différentes formes d’hybridations professionnelles et les enjeux qu’elles supposent en matière de tensions dans les organisations et de limites dans les savoirs communs essentiels à la pratique (Shelby, 1993);
– explorer les rationalités déontologiques, économiques, éthiques, politiques et sociotechniques derrière cette atypie (Coutant et Domenget, 2016; Maas et al., 2017);
– se questionner sur les formes et les orientations des formations, qu’elles soient inscrites au sein des établissements d’enseignement ou non, au regard de cette atypie (de la Broise et Morillon, 2014).

À travers ces thèmes, chercheurs, enseignants et professionnels de l’espace francophone pourront jeter un regard plus avisé sur une profession constamment en quête de légitimation, proposer des pistes de réflexion sur la question de l’adéquation entre l’enseignement et la pratique qui fait récursivement surface (Champy, 2009 ; Lepine et David, 2014; Broyles et Slater, 2014; Neill et Schauster, 2015) tout en soulevant les défis pour les professionnels, novices comme expérimentés, de cette atypie.