Colloque

Les communs face au monde : géographie des responsabilités dans la transition

Sophie L. Van Neste

Membre a labase

Sophie L. Van Neste : INRS - Institut national de la recherche scientifique

Résumé de la communication

S’appuyant sur mes travaux sur les actions de citoyen.ne.s et collectifs engagés dans une protection de leurs territoires et ‘communs’ face à des menaces de pipelines au Québec et dans les municipalités gouvernées par town meetings au Massachusetts, cette contribution veut mettre de l’avant trois défis centraux d’une prise en compte de la géographie des responsabilités dans des instances d'auto-gestion et de démocratie directe se rapprochant de l'idéal des ‘communs’. Ces trois défis sont 1) la relation aux instances de régulation hors commun, 2) la culture d’une géographie extraterritoriale de responsabilités et 3) les tords historiques que doivent prendre en compte les faiseurs de communs. La communication analyse ces défis à travers les acteurs qui en font l’expérience, en tant que ‘passeurs’ entre les communs et le monde.

Résumé du colloque

Il s’agit d’analyser les innovations sociales (IS) face aux défis écologiques et aux inégalités sociales par la réflexion sur le lien entre des expérimentations locales, réalisées dans des milieux de travail, des entreprises collectives ou des organismes de la société civile, et le développement des territoires et la transition sociétale:

Dans quelle mesure des IS menées localement peuvent-elles changer les modes d’action en développement territorial et influencer les politiques publiques et insuffler une transition sociétale?

Quels défis accompagnent la croissance des organismes, en termes de taille, de mandat, d’échelle d’activité ? Dans quelle mesure la croissance des organismes participe-t-elle à la transition sociétale ? Comment les processus d’institutionnalisation des IS, entendue comme pérennisation et systématisation, parfois via des politiques publiques, renforcent ou fragilisent les expérimentations locales ?

Quels liens établir entre les expérimentations pour contrer les inégalités entre territoires ?

L’ancrage des IS dans un territoire est souvent vu comme une condition nécessaire, pour s’appuyer sur ses spécificités, ses ressources (sociales, culturelles, économiques), sa « résilience ». Mais les territoires sont très inégalement dotés. Sans un mécanisme d’équilibre plus global, ne risque t’on pas d’exacerber ces inégalités, voire cette concurrence, entre territoires ? A contrario, quels modes de transfert et de circulation des pratiques et savoirs entre les territoires pourraient diminuer ces inégalités ?

Comment définir des arbitrages et principes communs, par-delà l’émiettement des initiatives locales, en vue d’une transformation sociale ?

Le déploiement des IS se fait parfois en invoquant des principes de justice sociale, d’urgence environnementale ou d’exigence démocratique. Ce sont à la fois des principes importants, mais souvent assez flous. Du point de vue conceptuel comme de la pratique, dans quelle mesure peut-on articuler ces principes ?