Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Didier Fayon : Université de Montréal
Je m'intéresse à l'intelligence artificielle d'un point de vue sociologique et effectue une série d'entretiens auprès des chercheurs montréalais. Le certificat d'éthique exigé pour cette thèse est guidé tout au long de ses onze pages par l’idée de « vulnérabilité » des groupes étudiés vis-à-vis de l'étudiant- sociologue, même si le mot lui-même n’apparaît pas dans le document. Or, le statut socio-économique et professionnel de ces chercheurs portés par l'engouement que suscite l'IA tendrait à penser l'inverse, mais au risque de tomber dans le même travers que le certificat. En effet, la dimension trop générale pour ne pas dire « totalisante » d'une relation conçue en termes de "rapports de force" par ce document ne nous dit rien du caractère triadique selon la notion de « mémoire sociale » de Maurice Halbwachs des liens que je noue avec les chercheurs. Ainsi, je présenterai les nombreuses médiations à l'origine du rapport d'entretien et de la connaissance que j'en tire.
Les questions éthiques pré-occupent de plus en plus les sciences sociales tant au Québec qu'ailleurs dans le monde. Le débat est souvent centré sur la question de la protection des sources, s'agissant sans doute d’un problème plus largement partagé par d'autres pratiques, notamment celle des journalistes qui relaient ce danger sur l'autonomie de leur profession. La protection des sources est une question fondamentale qui n'épuise cependant pas la dimension éthique de la recherche, mais révèle tout de même une lecture implicite faite par les intéressés qu’ils soient commanditaires, gestionnaires, universitaires, politiciens, propriétaires de compagnies privées ou citoyens.
Cette lecture concerne les attentes vis-à-vis les sciences sociales qui renvoient à la localisation sociale des savoirs ou aux positionnements socialement situés. Comment se formule cette dimension éthique à travers un comité pluridisciplinaire en parallèle à la recherche, dans les organismes publics, parapublics, communautaires, etc.? Quelle(s) position(s) assigne-t-on à l’observateur et l’observatrice à travers les exigences, les attendus et les craintes? Quelles attentes les milieux de pratique ou d’intervention ont-ils pour la recherche et comment ces attentes s’imposent-elles aux chercheurs? À l’inverse, comment les chercheurs en sciences sociales définissent-il les enquêtés, les commanditaires et les autres partenaires dans leurs recherches? Le « problème éthique » déborde la question de la confidentialité des sources et celle d’un « certificat éthique », s'inscrivant au cœur des rapports sociaux et de la normativité des conduites humaines. Ces questions posent plus généralement la question de l’autonomie et de la spécificité de la recherche scientifique trop souvent réduite à une opposition caricaturale entre «fondamentale» et «appliquée». Elles posent en outre le caractère scientifique de la recherche, elle-même prise entre deux orientations quant au caractère situé de toute connaissance.
Thème du congrès 2018 (86e édition) :
Thème du colloque :
Responsables :
Date :
8 mai 2018
Titre du colloque :
