Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Louis-Marc Pierre : Université d'État d'Haïti
Après le séisme catastrophique de 2010, Port-au-Prince, la capitale, a fait l`objet d`actions de reconstruction innovatrices. La déclaration d`utilité publique du centre historique de la ville, la création du Comité de Facilitation de la Reconstruction du Centre-Ville, l`Unité de Construction de Logements et Bâtiments Publics, l`élaboration du schéma directeur du centre-ville, du schéma de Cohérence Territoriale pour la région métropolitaine de Port-au-Prince sont des signaux de cette reconstruction.
Cependant, la reconstruction n`est pas seulement à la mise en place des structures et des outils d`aménagement du territoire. Elle invite les acteurs à repenser la ville dans une approche intégrée, en considérant les principes de cohérence, d`amélioration continue et de gouvernance partagée en respectant l`interdépendance des exigences environnementale, économique et politique, liées au développement durable (Charlot, 2011). Sinon, elle peut aggraver inégalités socio-spatiales (Louis-Marc, 2017).
Mais, quand la méfiance de certains acteurs envers les autorités nationales a transformé le pays en une «république des ONG» (Rainhorn, 2012), l`urgence minimise les calculs (Verdeil, 2011) et la population impose ses normes, la reconstruction réduit-elle ou aggrave-t-elle les vulnérabilités socio-spatiales à Port-au-Prince?
Cette contribution analysera la reconstruction post-sismique de Port-au-Prince en mettant accent sur les stratégies, les jeux d`acteurs et les enjeux socio-spatiaux.
Il s’agit d’analyser les innovations sociales (IS) face aux défis écologiques et aux inégalités sociales par la réflexion sur le lien entre des expérimentations locales, réalisées dans des milieux de travail, des entreprises collectives ou des organismes de la société civile, et le développement des territoires et la transition sociétale:
Dans quelle mesure des IS menées localement peuvent-elles changer les modes d’action en développement territorial et influencer les politiques publiques et insuffler une transition sociétale?
Quels défis accompagnent la croissance des organismes, en termes de taille, de mandat, d’échelle d’activité ? Dans quelle mesure la croissance des organismes participe-t-elle à la transition sociétale ? Comment les processus d’institutionnalisation des IS, entendue comme pérennisation et systématisation, parfois via des politiques publiques, renforcent ou fragilisent les expérimentations locales ?
Quels liens établir entre les expérimentations pour contrer les inégalités entre territoires ?
L’ancrage des IS dans un territoire est souvent vu comme une condition nécessaire, pour s’appuyer sur ses spécificités, ses ressources (sociales, culturelles, économiques), sa « résilience ». Mais les territoires sont très inégalement dotés. Sans un mécanisme d’équilibre plus global, ne risque t’on pas d’exacerber ces inégalités, voire cette concurrence, entre territoires ? A contrario, quels modes de transfert et de circulation des pratiques et savoirs entre les territoires pourraient diminuer ces inégalités ?
Comment définir des arbitrages et principes communs, par-delà l’émiettement des initiatives locales, en vue d’une transformation sociale ?
Le déploiement des IS se fait parfois en invoquant des principes de justice sociale, d’urgence environnementale ou d’exigence démocratique. Ce sont à la fois des principes importants, mais souvent assez flous. Du point de vue conceptuel comme de la pratique, dans quelle mesure peut-on articuler ces principes ?
Thème du congrès 2018 (86e édition) :
Thème du colloque :
Date :
8 mai 2018
Titre du colloque :
Thème du colloque :
Responsables :
