Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Lucian Nenciovici : UQAM - Université du Québec à Montréal
Dans le champ de l’éducation, mesurer l’activité cérébrale des participants au moyen de l’IRMf afin de mieux comprendre l’apprentissage est une pratique dont l’utilisation croît. Un examen de la littérature scientifique en éducation, au moyen de la base ERIC, suggère que quatre principaux types de devis de recherche semblent utilisés par les études ayant recours à l’IRMf. Il s’agit de la comparaison de l’activité cérébrale (1) entre un groupe d’experts ayant déjà appris une notion versus un groupe de novices ne l’ayant pas encore apprise, (2) entre un groupe de novices après versus avant l’apprentissage d’une notion au moyen d’un enseignement, (3) entre deux groupes de novices apprenant la même notion, mais au moyen d’un enseignement différent (enseignement A versus enseignement B) et (4) entre un groupe d’élèves considérés normaux versus un groupe d’élèves ayant un trouble d’apprentissage (p. ex. : dyslexie, dyscalculie). La présente communication propose de discuter des caractéristiques de ces quatre types de devis en prenant appui sur des exemples d’études tirées de la littérature.
La recherche en éducation constitue un champ d’études large au sein duquel les questions liées à l’apprentissage sont bien évidemment centrales. Toutefois, pour les chercheur.se.s, la manière d’aborder cet objet complexe qu’est l’apprentissage est elle-même… particulièrement complexe!
Les enjeux méthodologiques pour rendre compte de l’apprentissage dans sa double dimension de produit (ce qui est appris) et de processus (comment c’est appris) sont en effet nombreux. À titre d’exemple, la seule « mesure » de l’apprentissage après une intervention en classe présente des défis de taille dans l’élaboration du devis de recherche : comment constituer un échantillon représentatif dans un contexte où l’accès au terrain est particulièrement difficile? Le recours au devis à mesures répétées pré et post-tests est-il suffisant pour témoigner de ce qui est appris? Comment tenir compte de ce qui se passe dans la tête de celui qui apprend au moment où il apprend? Ainsi, les chercheur.se.s se trouvent souvent confrontés à des choix déchirants qui limitent la portée des conclusions de leurs recherches. Grâce à des pratiques innovantes en recherche, les chercheur.se.s ont désormais accès à des méthodes leur permettant d’affronter ces nombreux défis.
Comme l’apprentissage est son objet d’étude, le Centre d’études sur l’apprentissage et la performance (CEAP) de l’Université du Québec à Montréal (https://ceap.uqam.ca) propose de réfléchir aux défis méthodologiques que les chercheurs en sciences de l’éducation rencontrent dans leurs travaux sur l’apprentissage. Ce premier colloque sur l’apprentissage s’articule autour de deux axes : l’apprentissage vu comme un processus d’apprentissage (axe 1) et comme le produit de leur apprentissage (axe 2). Plus précisément sont abordées les questions des outils pour rendre compte des processus et des produits de l’apprentissage, et ce, sous l’angle des défis qu’ils présentent et des pratiques méthodologiques innovantes.
Thème du congrès 2019 (87e édition) :
Thème du colloque :
Date :
27 mai 2019
Titre du colloque :
Thème du colloque :
Responsables :
