Colloque

La rationalité comme facteur de rigueur impactant la pertinence de la gestion du risque du projet

Kouassi AGBODOH-FALSCHAU

Membre a labase

Kouassi AGBODOH-FALSCHAU : UQO - Université du Québec en Outaouais

Résumé de la communication

Cette communication aborde la notion de la rationalité dans la perspective de la gestion des risques du projet. Dans un premier temps et pour l’entendement de tous, la notion de rationalité sera précisée. Dans un second temps, il sera montré que la version instrumentale de la rationalité (opérateur cognitif des sociétés modernes) déclinée dans sa version parfaite et substantive, constitue le facteur de rigueur sous-tendant la dynamique de la gestion des risques du projet. Dans un troisième temps, les limites de la raison instrumentale par rapport à la rationalité interprétative seront passées en revue; et du coup les dimensions liées à la conception de la pensée dans la dynamique des sociétés prémodernes, post-modernes et hypermodernes dans la gestion des risques du projet seront abordées. En abordant ces limites, une attention particulière sera apportée aussi à la notion de la rationalité procédurale qui nous permettra de mettre en exergues aussi les limites informationnelles du décideur dans la dynamique de la gestion des risques du projet. La pertinence des différentes déclinaisons de cette notion est traitée dans un cadre pratique de la gestion des risques du projet. Enfin nous allons projeter l’avenir des pratiques de la gestion des risques du projet où ces pratiques sont soumises aux contraintes de la complexité, de l’incertitude de l’ambigüité et de la volatilité.

Résumé du colloque

Kozak-Holland (2011) situe la naissance de la gestion de projet à plusieurs milliers d’années, mais ce n’est qu’à partir de la moitié du siècle dernier qu’elle s’est institutionnalisée en pratique professionnelle. Dès son émergence, elle avait besoin de se nourrir de nouvelles connaissances et de nouvelles approches (Morris, 2013). Autrement dit, elle réclamait deux choses: i) la production de connaissances pertinentes, et ii) leur application concrète, notamment la mise au point d’outils et de techniques sophistiqués de gestion tels que PERT et CPM.

Ce n’est que bien plus tard que sera mise en chantier l’entreprise de produire des connaissances rigoureuses sur les projets et leur gestion (Turner et al., 2011). Le nombre de publications reposant sur un devis méthodologique scientifique — LA voie par excellence de la rigueur — explose (Turner, 2010). Dans la foulée de ce rigorisme paraîtront les premiers ouvrages de théories (Turner et al., 2010) et de méthodologies de la recherche (Drouin et al., 2013). Cette fois, la rigueur scientifique prend le pas sur la pertinence pratique en gestion de projet. Néanmoins, si certains mettent l’accent sur l’importance de la pertinence (Hällgren et al., 2012), d’autres militent en faveur de celle-ci en prenant comme prismes conceptuels et analytiques les concepts aristotéliciens de praxis (Lalonde et al., 2010) et de phronesis (Bredillet et al., 2015).

De toute évidence, le balancier est passé historiquement de l’orthodoxie de la pertinence à celle de la rigueur. D’ailleurs, les résultats d’une recension des écrits que nous avons récemment effectuée dans le Project Management Journal et l’International Journal of Project Management rendent bien compte de cette opposition.