Colloque

Qu’est-ce qu’un salaire juste?

David Robichaud

Patrick Turmel

Membre a labase

David Robichaud : Université d'Ottawa

Résumé de la communication

Dans cette conférence, nous analysons les différents critères normatifs qui permettent de justifier moralement le salaire octroyé en contrepartie d’un travail effectué. L’argument du mérite et de la contribution économique du salarié, l’argument de la difficulté à remplacer le salarié, et finalement l’argument de la motivation seront analysés et évalués. Dans cette conférence, nous souhaitons clarifier l’argument de la remplaçabilité et les problèmes qu’il pose ainsi que la relation entre le salaire et les droits de propriété des salariés et des employeurs. Cela nous permettra dans un deuxième temps de proposer une évaluation normative des différents outils permettant de limiter les salaires, notamment le plafonnement des salaires et l’impôt progressif avec un taux marginal supérieur très élevé.

Résumé du colloque

Afin de faire écho au thème du 88^e congrès de l’Acfas, intitulé Du jamais su, la Société de philosophie du Québec invite ses membres à réfléchir aux invisibles et aux inaudibles de la philosophie. Bien que la philosophie se veuille une recherche de vérité, une quête de sagesse, on peut se questionner sur ses angles morts. Qu’est-ce qui est mis de côté dans cette quête, et pourquoi? Nous pouvons penser à la philosophie grecque qui s’échafaude sur un rejet de la mythologie afin de fonder un discours rationnel. À la philosophie médiévale, dans la lignée de l’héritage de la tradition chrétienne, qui a, de son côté, contribué à un rejet du corps et du monde ici-bas. À Kant, dans son geste de déconstruction de la métaphysique, qui a séparé ce qu’il était possible de penser de ce qu’il était possible de connaître. Ou plus près de nous, au tournant linguistique qui est venu remettre en question le langage même de la métaphysique en traquant les énoncés mal formés et sans signification réelle.

Chaque époque, chaque courant philosophique semble mettre de côté certains aspects ou certaines expériences afin de délimiter son objet de connaissance et les possibilités de connaître, reléguant ces éléments à l’invisibilité ou à l’inaudibilité. Certains de ces aspects semblent ensuite être « redécouverts » par les courants subséquents, ouvrant ainsi des débats dans l’histoire de la philosophie. S’intéresser aux invisibles et aux inaudibles pourrait se révéler une manière de penser à nouveaux frais l’histoire des débats philosophiques et la formation du canon en philosophie; une manière de réfléchir à ceux et celles qui font l’histoire et du même coup, à ceux et celles qui sont tombé.e.s dans l’oubli, aux voix marginalisées. Qu’est-ce qui se cache dans les marges de la philosophie? Y a-t-il du jamais su?