Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Daniel Rivard : CIUSSS du Nord-de-l'Île-de-Montréal
Malgré toute la reconnaissance par le milieu communautaire et par ses pairs de la nécessité d’une équipe d’intervenants de proximité dans un quartier de Montréal-Nord, la particularité de l’intervention de proximité (IP) dans son fonctionnement et sa reddition de compte font en sorte que le maintien d’une telle équipe est toujours fragile.
Les transformations dans le réseau et particulièrement la mise en place des CIUSSS ont alourdi grandement la tâche des gestionnaires. Comment maintenir en place une telle équipe sans la nécessité d’une gestion qui soutienne les intervenants dans un contexte où les responsabilités des gestionnaires font en sorte qu’ils ont peine à être en présentiel auprès de leur équipe? Comment assurer le lien avec tous les partenaires du milieu autour desquels gravitent au quotidien les intervenants de l’Équipe quartier (ÉQ) et où la présence du gestionnaire est un élément clef pouvant influencer le travail et la reconnaissance de l’ÉQ tant dans le milieu qu’auprès de l’organisation?
Dans un tel contexte, la fonction du spécialiste en activités cliniques devient un élément essentiel pour la défense du maintien d’une telle équipe. Elle assure également la mise en place de balises afin de ne pas diluer le travail réalisé en IP, de poser des limites à leur présence et de conserver le contrôle de l’IP souhaitée afin d’éviter une diminution marquée du temps de présence sur le terrain; raison de leur performance et de leur succès depuis plus de 20 ans.
Au contexte d’une saine gestion des deniers publics, d’une répartition équitable des ressources et de l’optimisation de la qualité des services, s’ajoute, à notre avis, l’enjeu de reconnaître pleinement les pratiques d’intervention de proximité (IP) pour leurs apports dans l’intervention sociale auprès des communautés en situation de vulnérabilité, de marginalisation, de désaffiliation ou de faible développement économique.
Parmi les grands principes de l’IP, on retrouve des stratégies d’intervention qui s’adaptent au milieu (milieu urbain, milieu rural, etc.) et aux populations présentes sur le territoire. L’IP peut s’inscrire dans une démarche institutionnelle, mais également en dehors de celle-ci. Quel que soit le milieu qui l’offre, cela nécessite une culture d’intervention et une culture organisationnelle qui mettent la communauté au centre de l’intervention. Elle exige donc de repenser les modes d’intervention, la gestion et la reddition de compte qui s’y rattachent (Morin et al., 2015).
Dans une perspective propre au domaine de la santé, « la reddition de compte peut être définie comme le mécanisme permettant au gouvernement de statuer sur l’atteinte de cibles et d’engagements établis par les établissements et les professionnels de la santé pour, ultimement, tenir pour responsable ceux qui échouent à les rencontrer » (Carrier et al., 2016, p. 769). On peut supposer que cette définition s’applique à tout organisme qui travaille en IP et qui reçoit un financement externe pour ses activités.
La reddition de compte pose donc un enjeu de reconnaissance des pratiques, de leur légitimité et de leurs effets. La méthode privilégiée actuellement réfère à une logique quantitative, excluant la logique qualitative, laquelle renvoie notamment à l’expérience et au sens de l’intervention pour les personnes et les communautés concernées. Pourtant, « ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément » (Einstein).
Considérant la problématique soulevée, comment rendre compte des effets non quantifiables — le sens — résultant d’une intervention complexe, multidimensionnelle, quotidienne, qui s’inscrit dans la durée, impliquant de nombreux partenaires communautaires et institutionnels, et ce, tout en ne dénaturant pas l’intervention? Selon notre perspective, l’IP s’inscrit pleinement dans un contexte de développement des communautés et, par conséquent, d’intersectorialité avec les autres acteurs sociaux présents sur le territoire.
En bref, la reddition de compte revêt une importance capitale et grandissante pour tout type d’organisation. À cela, s’ajoutent des enjeux de performance et d’efficience auxquels les intervenants et les gestionnaires doivent répondre. Il nous apparaît donc crucial de développer une perspective de gestion réceptive à une reddition de compte innovante, c’est-à-dire une reddition qui institue les effets tangibles et intangibles sur les personnes et les communautés au centre de ses préoccupations.
Thème du congrès 2021 (88e édition) :
Thème du colloque :
Date :
5 mai 2021
Responsables :
