Colloque

Esquisse de typologie des usages philosophiques de la fiction

Mitia Rioux-Beaulne

Membre a labase

Mitia Rioux-Beaulne : Université d'Ottawa

Résumé de la communication

Dans cette communication, je propose une typologie des usages de la fiction en vertu des fins qu’elle sert, m’appuyant sur la démarche de trois auteurs des Lumières françaises (Fontenelle, Rousseau et Diderot). Suivant un premier registre, qu’on appellera « sceptique », la fiction conteste la légitimité du savoir discursif en mettant en scène sa faillite. Dans un deuxième registre, plus « heuristique », la fiction est instrumentalisée dans le cadre de l’élaboration d’un savoir théorique qui constitue, lui, le point d’arrivée du travail discursif à l’œuvre. Un troisième registre, plus proprement philosophique – c’est la thèse que je défendrai ici –, tient la fiction elle-même comme lieu d’instauration d’un certain type de savoir.

Résumé du colloque

Afin de faire écho au thème du 88^e congrès de l’Acfas, intitulé Du jamais su, la Société de philosophie du Québec invite ses membres à réfléchir aux invisibles et aux inaudibles de la philosophie. Bien que la philosophie se veuille une recherche de vérité, une quête de sagesse, on peut se questionner sur ses angles morts. Qu’est-ce qui est mis de côté dans cette quête, et pourquoi? Nous pouvons penser à la philosophie grecque qui s’échafaude sur un rejet de la mythologie afin de fonder un discours rationnel. À la philosophie médiévale, dans la lignée de l’héritage de la tradition chrétienne, qui a, de son côté, contribué à un rejet du corps et du monde ici-bas. À Kant, dans son geste de déconstruction de la métaphysique, qui a séparé ce qu’il était possible de penser de ce qu’il était possible de connaître. Ou plus près de nous, au tournant linguistique qui est venu remettre en question le langage même de la métaphysique en traquant les énoncés mal formés et sans signification réelle.

Chaque époque, chaque courant philosophique semble mettre de côté certains aspects ou certaines expériences afin de délimiter son objet de connaissance et les possibilités de connaître, reléguant ces éléments à l’invisibilité ou à l’inaudibilité. Certains de ces aspects semblent ensuite être « redécouverts » par les courants subséquents, ouvrant ainsi des débats dans l’histoire de la philosophie. S’intéresser aux invisibles et aux inaudibles pourrait se révéler une manière de penser à nouveaux frais l’histoire des débats philosophiques et la formation du canon en philosophie; une manière de réfléchir à ceux et celles qui font l’histoire et du même coup, à ceux et celles qui sont tombé.e.s dans l’oubli, aux voix marginalisées. Qu’est-ce qui se cache dans les marges de la philosophie? Y a-t-il du jamais su?