Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Leandro Vergara-Camus : Université de l'Ontario français
La rapide consolidation du néolibéralisme en Amérique latine dans les années 1990 a coïncidé avec l’émergence de nombreux mouvements sociaux qui ont développé un répertoire d’initiatives et de pratiques, qu’on appelle aujourd’hui de l’innovation sociale (IS). L’un des concepts qui était mobilisé pour les mouvements à l’époque pour nommer ses pratiques était le concept d’autonomie. Les revendications et la pratique d’autonomie contenaient des éléments des deux types d’IS mentionnées dans l’appel à communications. Les revendications faisaient écho également à des exigences de reconnaissance identitaire, de distribution des richesses, ainsi que de réinvention de la démocratie. Ces revendications et pratiques visaient à faire face aux effets du néolibéralisme et à interpeler l’État, qui a déployé dans les années subséquentes une panoplie de politiques qui ont tenté de les faire s’aligner avec la restructuration de l’État. Nous proposons de jeter un regard critique sur l’évolution de deux types de mouvements qui ont brandi le drapeau de l’autonomie : les mouvements paysans et les mouvements pour l’autonomie autochtone. Nous proposerons une analyse à partir d’un croissement de l’économie politique critique, de l’opéraisme italien, de la pensée de Cornelius Castoriadis et de l’idée de multiculturalisme néolibéral proposé par Millamán et Hale. La communication vise à identifier ce que ces expériences peuvent apporter à notre réflexion sur l’innovation sociale aujourd’hui.
En se diffusant sur une grande échelle au cours des années récentes, les innovations sociales (IS) ont-elles été « resignifiées » pour en atténuer, voire en extirper, leurs dimensions critiques et leur potentiel de transformation sociale? En conséquence de cette évolution, ont-elles été simplement réduites à des dispositifs d’accompagnement des innovations technologiques et à des mesures palliatives pour combler les failles du marché et les insuffisances des interventions étatiques? En accord avec ces fonctions, les IS incarneraient des solutions inédites qui, grâce à une approche supposément consensuelle et inclusive, comporteraient des bénéfices supérieurs aux solutions existantes tant pour ses promoteurs que pour la société dans son ensemble. Les IS seraient-elles ainsi devenues une panacée et un « concept magique »? Certes dominante et portée par une vision fonctionnaliste et technocentriste, cette conception des IS n’épuise toutefois pas toute leur signification.
Parallèlement au rétrécissement de la signification des IS, on assiste à la montée des inégalités, tandis que les enjeux identitaires s’exacerbent et que les crises sanitaires et climatiques s’intensifient. Ce contexte serait-il propice à l’émergence et à la consolidation d’un autre type d’IS, axé sur la justice sociale et environnementale? Selon les théories critiques se réclamant de cette dernière, les groupes dominés sont victimes d’une distribution inique, d’un déni de reconnaissance et d’un déficit de représentation, alors même qu’ils sont davantage touchés par la crise sanitaire et les changements climatiques. Portées par une action collective et par des mouvements sociaux représentant les groupes dominés, les IS émergeraient alors en réaction aux injustices, qu’elles se proposeraient de faire reculer.
En vue de mieux comprendre ce phénomène pluriel et polysémique que sont les IS, il importe de construire une typologie, dont les deux types esquissés précédemment ne seraient que les formes opposées. Selon quels axes distinctifs construire cette typologie? Typologie des approches ou typologie du phénomène? Typologies d’effets ou de processus? Quels acteurs sont aujourd’hui promoteurs de tel ou tel type d’innovations sociales? Le contexte de crise actuel est-il propice à l’émergence d’un nouveau type d’innovations sociales? Quels types d’innovations sociales comportent un réel potentiel transformateur pour une justice sociale et environnementale? Quelles articulations possibles entre innovations sociales et innovations technologiques? Comment mesurer la contribution des divers types d’IS tant au regard de la justice sociale et environnementale qu’à celui de la satisfaction des besoins et des aspirations des groupes dominés? À l’intersection d’enjeux scientifiques et politiques, notre colloque vise à proposer une réflexion commune sur les défis entourant l’analyse et la portée des divers types d’IS.
Thème du congrès 2022 (89e édition) :
Thème du colloque :
Responsables :
Date :
10 mai 2022
Titre du colloque :
Thème du colloque :
