Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Sabrina Tremblay : UQAC-Université du Québec à Chicoutimi
Depuis 1950, le développement de l’agriculture s’est fait au détriment du développement des collectivités rurales (Francoeur, 2018) en participant à la marginalisation des espaces ruraux en plus d’engager ses habitants, en particulier les agriculteurs, dans des rapports de luttes de statut et de places (De Gaujelac, 1994). Depuis les années 1990, est apparue la notion multifonctionnalité de l’agriculture (MF) (Wilson, 2009), c’est-à-dire l’ensemble des externalités de l’agriculture autres que la production agroalimentaire (OCDE, 2001). Dans les campagnes on parle désormais d’usage des territoires, de pratiques et réflexions et d’effets et perception envers les espaces ruraux (van der Ploeg & Roep, 2003). La MF est intéressante à analyser du point de vue de la capacité d’agentivité des milieux ruraux, car il positionne les acteurs ruraux dans des rapports de pouvoirs différents avec l’État québécois, mais aussi entre eux (citoyen, mangeurs, agriculteurs, néo-paysan, etc.). Notre communication s’attardera à décortiquer les principaux enjeux liés à la reconnaissance de la MF dans un contexte où il existe à la base plusieurs ruralités et que celles-ci sont engagées dans des transitions variables avec des capacités d’actions tout aussi différentes. À terme, nous espérons démontrer que si la notion de multifonctionnalité est intéressante pour les espaces ruraux, elle n’est en soi nullement un gage de développement endogène, équitable et soutenable.
La capacité, voire la légitimité, de notre monde à durer est mise à l’épreuve, autant par son insoutenabilité écologique que par l’ampleur de ses injustices sociales. L’importance de ces défis génère des tensions et une polarisation politiques croissantes qui interrogent le rôle des savoirs dans nos choix pour notre avenir commun. Pour construire d’autres horizons politiques pour ce XXIe siècle déjà mal engagé, quels savoirs est-il nécessaire de reconnaître, de construire, de mobiliser, et comment ?
Cette question invite d’abord à considérer les concepts mobilisés pour penser des avenirs souhaitables que l’on parle aujourd’hui de transition, de décroissance, de postdéveloppement, de buen vivir, de sobriété, de communs, de justice sociale, environnementale et épistémique, etc. Quels usages analytiques, mais aussi quelles mises en pratique militantes et organisationnelles ? Quelles oppositions et quelles articulations entre ces différents termes, mais aussi avec des contre-discours de plus en plus sonores (des utopies technocentristes à la multiplication des régimes antidémocratiques) ? Comment cela se concrétise-t-il sur et avec le territoire, notamment avec ses multiples acteurs à la recherche d’un plus grand pouvoir d’agir local ? Quels rôles pour les politiques sociales et quels nouveaux arrangements entre mouvements sociaux et citoyens, économie sociale et solidaire, philanthropie et État ? Dans quelle mesure ces débats résonnent-ils dans les milieux de travail, tant sur le plan des pratiques de gestion que des mobilisations collectives et de l’évolution de la qualité de l’emploi ? Comment cela s’opère-t-il dans la mise en organisation de la justice sociale, environnementale et épistémique ? Sous quelles formes organisationnelles et de quelles manières de s’organiser ?
Notre question exige aussi d’interroger les modes de construction des savoirs. Quel renouvellement des épistémologies face aux crises sociétales ? Quelle refondation des universités et des institutions productrices de savoir pour ouvrir de nouveaux horizons ? Quel rôle pour la société civile, notamment les personnes les plus marginalisées, dans la coconstruction des connaissances et la coproduction des actions collectives et des politiques publiques ? Quels savoirs oubliés, marginalisés ou invisibilisés à reconnaître ? Quel arbitrage entre défense de la science pour orienter décisions politiques et dérives épistocratiques (le règne des experts), aux dépens de la démocratie ?
Notre colloque sera l’occasion de travailler sur l’articulation entre l’émergence de nouveaux savoirs (ou la reconnaissance de savoirs déjà disponibles, mais invisibilisés) et la transformation sociale. Il s’agira d’interroger la contribution des savoirs à des transformations sociales, mais aussi de voir dans quelle mesure l’avènement d’un nouveau monde (sous ses paramètres sociaux, environnementaux, économiques, etc.) produit de nouveaux imaginaires, de nouvelles exigences épistémologiques ou de nouveaux outils cognitifs.
Thème du congrès 2023 (90e édition) :
Thème du colloque :
Responsables :
Date :
8 mai 2023
Titre du colloque :
Thème du colloque :
