Colloque

Les experts du GIEC sont-ils des experts comme les autres ? Proposition de typologie du rôle joué par les scientifiques internationaux au sein des arènes politiques nationales

Adèle Gaveau

Membre a labase

Adèle Gaveau : Institut des Hautes Etudes en Administration Publique, Université de Lausanne

Résumé de la communication

Ce papier propose une typologie originale du rôle joué par les experts du GIEC à l’échelle nationale. D’un côté, la littérature en science politique a jusqu’à maintenant plutôt restreint les typologies actorielles du rôle joué par les scientifiques auprès des décideurs à une dichotomie entre la figure de l’(honest) broker ou de l’(issue) advocate (ex. Pielke, 2007), au sein d’un référentiel de policy transfer/diffusion/ learning essentiellement linéaire. De l’autre, la sociologie politique internationale a beaucoup insisté sur la dimension élitiste de ces scientifiques, qualifiés par exemple d’élites programmatiques (Hassenteufel & Genieys, 2021)et impliqués dans les processus politiques. Néanmoins, peu de chercheurs se sont intéressés qualifier la figure du scientifique tenu par un mandat international tel que leGIEC. Pour mieux comprendre ce que produisent les rapports du GIEC à l’échelle nationale, je propose donc d’analyser le rôle joué par les experts du GIEC au sein de leurs propres pays, par l’intermédiaire de la notion de circulation (Vauchez, 2013).M’appuyant en partie sur les travaux de sociologie politique de Jobard et al. (2020)et le concept de passeurs, j’élabore une typologie analytique pour caractériser la place de ces scientifiques du GIEC-référencés parleur pays natif ou leur affiliation professionnelle-au sein de leurs propres systèmes politiques.

Résumé du colloque

La science est invoquée et utilisée par les pouvoirs exécutifs et législatifs depuis longtemps. Une proportion significative de scientifiques se prêtent à l’exercice et offrent ainsi des conseils scientifiques sous une forme plus ou moins directe.

Peu de scientifiques sont toutefois au fait que le champ de recherche scientifique sur le conseil scientifique est très dynamique. Ce champ offre des constats et des théories qui devraient éclairer les pratiques de conseil scientifique et permettre de questionner plus généralement ses conditions de pertinence et de légitimité.

La recherche contemporaine sur le conseil scientifique porte, sans s’y limiter, sur les thèmes suivants :

L’utilisation de la science par les pouvoirs exécutif et législatif, y compris l’influence des scientifiques sur les politiques publiques et l’utilisation symbolique de la science par les décideurs.
La frontière floue et changeante entre science et politique, sans oublier la politisation de la science par les élus et le militantisme de scientifiques.
L’interprétation par les décideurs de l’incertitude et des désaccords scientifiques, incluant leur stratégie d’évaluation de la crédibilité des experts impliqués.
Les rôles d’organismes intermédiaires dans la prise en compte de la science par le politique, y compris les organismes experts comme les banques centrales et les agences de santé publique, mais aussi les médias traditionnels et sociaux.