Colloque

Que vaut la catégorie historiographique de leibniziano-wollfisme?

Christian Leduc

Membre a labase

Christian Leduc : Université de Montréal

Résumé de la communication

L’une des grandes catégories historiographiques au 18^e siècle est celle de leibniziano-wolffisme qui exprime une synthèse entre les pensées de Leibniz et Wolff. Le terme aurait été forgé en 1724 par Franz Budde dans le but d’en critiquer le contenu. Il fut cependant récupéré ultérieurement par des partisans de ce mouvement, comme Georg Volckmar Hartmann qui en fait d’ailleurs l’histoire en 1737. Cette catégorie est cependant surtout connue par l’usage que des penseurs plus tardifs des Lumières en font, au premier rang duquel se trouve Kant, mais aussi par la place qu’elle occupe au sein de l’historiographie sur l’époque moderne depuis le 19^e siècle. Sans constituer une situation unique, la construction de cette catégorie a pour particularité d’exprimer la fusion entre deux doctrines. La raison principale de cet amalgame consisterait en ce que l’exposition wolffienne serait venue systématiser les principes et idées de Leibniz, dont la présentation était initialement plus fragmentaire ou incomplète. Cette communication abordera trois questions : d’abord, que vaut cette interprétation d’une systématisation de la pensée leibnizienne ? Ensuite, le leibniziano-wolffisme reflète-t-il véritablement des théories spécifiques, ou s’agit-il d’un simple abrégé doctrinal et historiographique ? Finalement, à la lumière des deux précédents points, cette catégorie a-t-elle une utilité interprétative pour nous aujourd’hui ?

Résumé du colloque

Que disons-nous quand nous clamons être marxistes, épicuriens ou spinozistes ? Que signifie être utilitariste, nominaliste ou matérialiste ? La philosophie, discipline éminemment critique, est étonnamment, aussi, marquée par une activité incessante de production de filiations. Les philosophes, souvent, inscrivent leur travail de production conceptuelle dans le sillage d’autres philosophes, revendiquent un concept arraché à un corpus existant ou prétendent restituer l’authenticité d’une démarche repérée dans les replis d’une œuvre. Que les philosophes admettent ou non faire de l’histoire de la philosophie, toujours est mis en scène un état de la discipline par rapport auquel leur opération se situe, toujours leur pensée fournit des indices au sujet des lieux où elle a trouvé ses matériaux.

Cet atelier s’intéressera à la manière dont les philosophes ont thématisé la question de l’héritage, de l’héritage plus proprement philosophique, c’est-à-dire de la manière dont est abordée la question de la réception, mais depuis la perspective de la personne qui reçoit. Comment use-t-on d’un legs ? Quel devoir de fidélité avons-nous par rapport à lui, et comment sait-on que nous lui faisons honneur ? De quelle liberté disposons-nous à son égard et à partir de quand peut-on dire que nous avons rompu avec lui ?