Colloque

De la pertinence d’un mix pédagogique innovant

Marie-Michèle Couture

Membre a labase

Marie-Michèle Couture : UQAR - Université du Québec à Rimouski

Résumé de la communication

Même dans le cadre d’un cours universitaire dédié à l’étude de la complexité humaine se posent des questions plus orthodoxes quant à l’enseignement/apprentissage.

Comment, par exemple, peut-on amener les étudiant.e.s à comprendre qu’ils ou elles n’ont pas compris lorsque le cas se présente? « La vraie forme de l'intelligence c'est […] de comprendre qu'on n'a pas encore compris et de faire le nécessaire pour comprendre », ne nous disait-il pas Jacquart (2011, 2:43) ? S’ajoutent les défis du quasi-inévitable exposé magistral de contenu, qui peut très bien entretenir, voire générer l’illusion de connaissance (Morin, 1999), ainsi que ceux de l’enseignement/apprentissage en ligne ou multimodal, synchrone ou asynchrone, de plus en plus présents.

Et même si se comprendre, c’est déjà un pas pour comprendre les autres, les nécessaires exercices d’auto-examen ne semblent pas suffire, la reliance du vécu avec les notions et concepts à l’étude ne se faisant pas spontanément.

Néanmoins, une opportunité se présente peut-être, avec un mix de classe inversée, d’interactivité dans les autoformations et en classe, ainsi que d’études de situation vécue.

C’est dans cette optique qu’il est envisagé de présenter les résultats de ce qui s’apparente davantage à de la recherche-création qu’à une recherche scientifique au sens stricte, et dont la discussion avec des pairs pourrait faire avancer la conceptualisation, si jugée pertinente.

Résumé du colloque

Même si dans le langage commun on mêle souvent complexe et compliqué, il s’agit bien de deux notions différentes. Ce qui est compliqué peut être réduit à un principe simple, ce qui est complexe, non (Morin et al., 2003). Ainsi, la complexité ne peut être réduite, alors que le réductionnisme, tel que prôné par Descartes (1648), est toujours au cœur des enseignements aujourd’hui.

Morin (2000) fait référence à sept trous dans les systèmes éducatifs : 1) la connaissance d’une difficulté concerne l’illusion et l’erreur liées à la connaissance, car toute connaissance suppose à la fois une traduction et une reconstruction; 2) la connaissance pertinente, c’est-à-dire la capacité à mettre en contexte le savoir; 3) la condition humaine, à la fois biologique, psychologique et sociologique; Homo sapiens et demens, Homo faber et ludens, Homo oeconomicus et mythologicus; 4) la compréhension humaine, qui nous permet de voir l’humain comme sujet, et non comme objet, et il faut se comprendre pour pouvoir comprendre les autres; 5) l’incertitude, pour à la fois apprendre et affronter l’incertitude, cela a été particulièrement remis à l’avant-scène au cours des dernières années; 6) l’ère planétaire, nous avons une communauté de destin, cela aussi a été flagrant en 2020; 7) l’anthropo-éthique, qui prône l’autonomie personnelle, responsabilité et participation sociale, et participation au genre humain. Ces sept éléments permettent de tenir compte d’une pensée complexe.

Même si, à l’échelle des institutions, ces éléments ne sont pas pris en compte, il existe à de nombreux endroits des enseignants qui ont à cœur de vouloir changer de paradigme. Toutefois, ces changements ne sont pas simples, car ils se heurtent à des réalités complexes.

L’objectif de ce colloque est de montrer comment des enseignants activant des éléments issus des sept savoirs peuvent y parvenir. Quels écueils vivent-ils? Quels résultats obtiennent-ils?