Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Colloque
Membre a labase
Emilie Hudson : Université de Montréal
Divulguer des défis en santé mentale dans le milieu académique est un processus complexe. Bien que cela puisse faciliter l’accès au soutien, encourager l’advocacy et renforcer des liens, cela comporte aussi des risques de stigmatisation, discrimination et répercussions académiques. Dans les programmes de soins de santé, la divulgation est d’autant plus délicate en raison des enjeux liés à l’identité et à la compétence professionnelle.
Cette présentation porte sur mon expérience de divulgation d’un problème de santé mentale durant mes études dans un programme de soins de santé aux cycles supérieurs. À travers une approche autoethnographique, je réfléchis à la manière dont la pression académique m’a poussée à divulguer pour demander du soutien, ainsi que les conséquences de cette décision.
J’analyse cette expérience à travers le processus de divulgation issu de ma revue sur les professionnels de la santé, en la comparant aux études sur la divulgation dans le milieu académique. Cette analyse explore: balancer les avantages et les risques; les décisions entourant la divulgation, soit à qui, quoi, quand, et comment divulguer; et les conséquences. Je décris le cycle continu de divulgation forcée: je dois sans cesse expliquer cet événement dans mes demandes de financement.
Enfin, je réfléchis à l’impact de cette expérience sur mon positionnement en tant que chercheuse avec expérience vécue et propose des recommandations aux étudiants et aux institutions académiques.
La mobilisation de savoirs d’expérience est de plus en plus fréquente dans plusieurs champs de recherche, notamment dans la recherche sur les soins de santé physique et mentale, et sur le handicap, où on cherche de plus en plus à impliquer les personnes directement concernées par les enjeux étudiés. On parle par exemple de recherche participative, de pairs chercheurs, d’usagers partenaires ou de patients partenaires (Abelson et coll., 2022; Cartron et coll., 2021; David et Grégoire, 2018). Cette inclusion du savoir expérientiel est même encouragée par les grands organismes subventionnaires (IRSC, s.d.). Dans les projets de recherche, ces savoirs sont le plus souvent incarnés par des patient·es partenaires. Mais qu’en est-il de la recherche menée par des chercheur·ses détenant déjà une expérience vécue de leurs sujets de recherche?
Peu d’écrits se sont intéressés à la recherche lancée par des chercheur·ses handicapé·es, malades chroniques ou vivant avec des problèmes de santé mentale, notamment sur leur réalité à titre de chercheur·ses, et non en tant que patient·es partenaires. Il est possible qu’en raison de la prévalence du positivisme en science les chercheur·ses avec une expérience vécue aient préféré taire, lorsque possible, leur expérience vécue, afin d’éviter de se faire reprocher de manquer d’objectivité. Le fait de faire preuve de réflexivité et de parler de soi dans ses publications scientifiques est d’ailleurs vu comme un obstacle à la publication et une menace à la crédibilité (Probst, 2015). C’est pourquoi il semble important de s’intéresser, comme enjeux de la recherche, aux chercheur·ses et aux professionel·les adoptant une posture située en santé, c’est-à-dire aux personnes ayant une expérience vécue de leur sujet d’étude ou d’intervention qui portent un double rôle de personne handicapée, malade chronique ou avec des problèmes de santé mentale et de chercheur·se/professionnel·le, afin de mettre en lumière leur existence, leurs besoins et leur vécu au sein du monde universitaire.
Plusieurs enjeux demeurent peu explorés dans la littérature concernant ce double rôle, y compris les difficultés et les barrières additionnelles auxquelles sont confrontées ces personnes qui détiennent aussi des savoirs expérientiels sur leurs sujets de recherche. En santé, cela pose des défis particuliers, notamment la conciliation de l’état de santé physique et mentale avec les défis inhérents au monde de la recherche (p. ex., productivisme), les considérations méthodologiques (p. ex., réflexions sur l’objectivité), les défis et les apports théoriques, personnels et méthodologiques et la posture située, etc. Ce colloque a donc pour but d’explorer ces questions en valorisant la voix de toutes les personnes œuvrant dans les cycles supérieurs directement concernées par ces questions, y compris la voix de celles qui y étudient.
Thème du colloque :
Date :
5 mai 2025
Titre du colloque :
Thème du colloque :
Responsables :
