Colloque

"C'est fou, ce qu'il invente!": relative ou conjonctive?

Daniel C. Le Flem

Membre a labase

Daniel C. Le Flem

Résumé du colloque

Les divergences ont toujours été grandes autour des propositions en ce que, qu'il s'agisse d'y distinguer des complétives et des relatives (je m'attendais à ce qu'il vienne/ma dit), des relatives indépendantes et des interrogatives indirectes (j'aime/ignore ce qu'il fait), ou encore d'analyser ce que comme pronom simple ou complexe. Le débat opposant, notamment, Korzen (1973) et Eriksson (1982) à propos de phrases comme (1) sera ici étendu aux structures exprimant du type (2a) dont l'interprétation correspond à (2b) ou à (2c): (1) Il m'a dit ce qu'il invente. (2). a. C'est effrayant, ce qu'il écrit! (2). b. C'est effrayant, ce qu'il a écrit! (2). c. C'est effrayant, ce qu'il dit! Son issue est déterminante pour le statut du morphème que. Théoriquement, trois possibilités sont à envisager, dont la dernière mérite d'être mentionnée: 1/ l'homonymie de deux que, relatif et conjonctif : position traditionnelle; 2/ la polysémie de que : position psychomécanique classique (saisies sur un cinétisme de langue); 3/ L'unicité de que, qui seule respecte la fonction sémiologique (Hjelmslev).

Contexte

Section :

Linguistique

Thème du colloque :

Linguistique

Hôte : Université d’Ottawa