Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé de la communication
Lors de la crise du verglas de janvier 1998, près du tiers de la population québécoise a été privée d’électricité durant une période plus ou moins brève. Les catastrophes naturelles ou technologiques ont de profondes répercussions sur la perception des risques et sur les attitudes des victimes. Notre objectif est de comparer les différences de perceptions entre un groupe exposé à la privation d’électricité et un groupe témoin. Cette comparaison a été faite à l’aide d’un questionnaire portant sur les déterminants du risque, sur la situation vécue lors de la crise du verglas et sur les descripteurs socio-économiques. Les participants étaient formés de professionnels oeuvrant dans des régies régionales de santé publique. Chez les deux groupes, les perceptions des risques sur la santé sont similaires à celles observées dans d’autres pays occidentaux; la filière nucléaire est considérée comme la plus à risque, les filières énergétiques renouvelables, soit l’énergie éolienne et l’énergie solaire, sont considérées comme les moins à risque. Par contre, les répondants considèrent l’hydroélectricité comme présentant un risque notable pour la santé, contrairement aux conclusions rapportées dans d’autres études. Il existe des différences importantes selon le sexe des répondants. La privation d’électricité ne semble pas avoir affecté la perception des risques pour la santé. Plusieurs facteurs sont envisagés, comme la résistance au stress ou un biais de mémoire, pour expliquer ce résultat.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.