Colloque

Justice égalitaire et répartition des ressources rares en soins de santé

Jocelyne Saint-Arnaud

Membre a labase

Jocelyne Saint-Arnaud

Résumé du colloque

Le but de cette présentation est de démontrer comment l'étude d'un cas particulier, en l'occurrence la transplantation d'organes, considérée sous ses aspects sociologiques et éthiques, constitue une approche féconde pour l'étude de la répartition des ressources rares en soins de santé. Distinguant avec Chaïm Perelman la justice formelle ou l'égalité de la règle et la justice matérielle ou les critères qui sont sous-jacents à la formulation de la règle, nous analysons les résultats de notre enquête auprès de onze équipes de transplantation québécoises. Se situant au niveau macroéthique, notre analyse considère les politiques globales de répartitions des organes et les processus décisionnels qui prévalent dans chacune des équipes quant au choix des candidats et à l'attribution des organes. De manière générale, la priorité accordée aux critères médicaux d'inclusion et d'exclusion, par rapport à des critères psycho-sociaux ou procéduraux, démontre que la répartition est effectuée en fonction du besoin des malades. Cette approche est juste et équitable du point de vue d'une justice égalitaire. Cependant, elle est contestée, à un premier niveau, par des intervenants et certaines équipes qui utilisent ou souhaiteraient utiliser certains critères psycho-sociaux, par exemple le non-respect des directives médicales ou l'abus d'alcool et de nicotine, comme des critères d'exclusion absolue. Elle est remise en question, à un deuxième niveau, par des intervenants qui contestent le fait de prioriser les cas les plus urgents arguant que ces malades ne sont pas ceux qui vivront le plus longtemps et en meilleure santé. Les arguments invoqués de part et d'autre, n'appliquent pas les principes d'une justice égalitaire. Ils reposent, dans le premier cas, sur une évaluation du mérite individuel et, dans le second cas, sur une évaluation anticipée de la réussite du traitement et, dans certains cas, sur une évaluation de l'utilité sociale. Ces enjeux éthiques sont actuellement débattus dans les écrits scientifiques, particulièrement en santé publique, quand des rationnements doivent être imposés.