Colloque

La controverse Luhmann vs Habermas : peut-on définir la communication sociale comme objet ?

Jean Robillard

Membre a labase

Jean Robillard

Résumé du colloque

La théorie de l’agir communicationnel de J. Habermas et la théorie des systèmes sociaux de N. Luhmann reposent toutes deux sur une théorie de la communication qui, selon du moins ce qu’en disent les auteurs, sont opposées. Rien n’est moins sûr. Car, à strictement parler, si les méthodes d’analyse sociale propres à chacun diffèrent sur le plan de leur principes directeurs, comme sur celui de leurs visées épistémologiques particulières, une analyse plus fine du concept de communication mis en oeuvre dans chacune peut démontrer qu’il s’agit en fait d’un seul et même objet. Or, la difficulté conséquente ne concerne pas le statut épistémologique de ce concept dans la théorie, mais plutôt le fait que chacun des auteurs espèrent fonder une théorie de la société dont l’organon fondateur sera la communication. Le modèle habermassien de la communication, comme on le sait, s’appuie en grande partie sur la théorie austinienne des actes de langage ; tandis que le modèle luhmannien reprend à son compte le concept informationnel et cybernétique standard de la communication. Or, l’un et l’autre modèles ont pour fonction de représenter un phénomène social indépendant, sur le plan ontologique et empirique, de toute action de communication entendue au sens informationnel du terme, comme à son sens linguistique courant. En réalité, chacune de ces théories doit postuler que la communication sociale est un objet social, défini par le biais de son insertion dans une théorie de la société. À l’analyse de ces quelques problèmes que soulèvent ces théories concurrentes, je serai amené à poser que la communication sociale, si on veut lui conférer un statut épistémologique d’objet débarassé de toute ingérence d’autres théories qui lui sont étrangères, devra être revu à l’aune d’une théorie philosophique de la communication, c’est-à-dire d’une théorie reposant sur une analyse ontologique et épistémologique d’un modèle communicationnel indépendant de toute théorie de la société. Un tel modèle devra par ailleurs être applicable à une analyse sociologique de la communication, en fonction de règles méthodologiques révisées.

Contexte

Section :

Communication

Thème du colloque :

Communication

Hôte : Université d’Ottawa

Découvrez d'autres communications scientifiques

Dans le même colloque
Du même congressiste

Titre du colloque :

Communication

L'espace public comme médiation politique et produit médiatique

Martine Paquette

La globalisation heureuse et malheureuse

Gilles Brunel

Les représentations dans le processus de construction sociale des technologies du virtuel : le cas …

Geneviève Cardin