Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Il est courant de fonder la distinction entre la sémantique et la pragmatique sur la place que chacune d'elle entend faire au contexte d'énonciation dans ses développements théoriques. La sémantique, discipline relativement abstraite, est souvent conçue comme l'étude du sens des énoncés tel qu'il peut être compris indépendamment de tout apport du contexte d'usage. Cependant, les avancées de la pragmatique dans l'étude des phénomènes d'usage non littéral du langage, avancées permises par les travaux de Grice et de Searle tout particulièrement, ont mis en évidence la dépendance du sens littéral par rapport au contexte et aux intentions des locuteurs. Curieusement, si la thèse de la dépendance contextuelle du sens a été plutôt bien acceptée, les chercheurs n'ont que peu modifié leur façon de concevoir les relations entre la sémantique et la pragmatique. Pourtant, de telles modifications sont nécessaires. La sémantique a-t-elle toujours un rôle à jouer dans la compréhension et l'interprétation des énoncés si le sens littéral dépend du contexte? Devient-elle tributaire de la pragmatique? Quels sont alors ses objets et ses méthodes? La distinction entre type et occurrence peut-elle être utile pour sauvegarder le caractère distinctif de la sémantique? C'est ce que nous tenterons de voir en prenant pour base diverses hypothèses concernant les processus impliqués dans l'interprétation d'énoncés non littéraux.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.