Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Certains auteurs, tel que John Rawls, réhabilitent une conception de la justice politique capable de faire face au problème du pluralisme démontrant ainsi la nécessité du principe de neutralité afin d'être impartial à l'égard des différents modes de vie. Le problème soulevé dans un tel contexte s'énonce en ces termes: la neutralité axiologique est-elle nécessairement synonyme d'impartialité? Si oui, alors à quoi revient la critique de l'espace public faite par les partisans de la prise en compte des particularités des individus dans une conception de la justice applicable à une société démocratique? Si non, la démocratie ne risque-t-elle pas, sous prétexte de neutralité, de favoriser d'autres valeurs substantielles? Nous nous efforcerons de déterminer, dans l'éventualité où ces divergences peuvent être dégagées entre ces deux concepts, si de telles caractéristiques distinctives suffisent à renforcer la neutralité. Nous examinerons également les effets d'une telle neutralité axiologique, et plus précisément, ceux qui se rattachent au privilège systématique des valeurs majoritaires.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.