Colloque

La privatisation de la protection sociale comme stratégie de désengagement de l'État : une comparaison des cas britannique, américain et canadien

Nicole F. Bernier

Membre a labase

Nicole F. Bernier

Résumé du colloque

L’État providence canadien, américain et britannique a été décrit comme “résiduel”. Au cours des années 80 l’État providence, dans la vogue de l’époque, a été l’une des cibles du grand mouvement de privatisation, d’abord en G.-B, puis aux É.-U., ce qui venait accentuer encore l’importance de la protection privée par rapport à la protection publique. Dans un contexte restrictif et idéologique semblable favorisant le désengagement social de l’État, comment expliquer que le Canada ait quant à lui préféré poursuivre une stratégie décrémentale? La comparaison de la privatisation des programmes sociaux des trois pays dans une optique de désengagement révélera les caractéristiques communes et particulières ainsi que les stratégies privilégiées. L’explication reprendra les facteurs avancés par Paul Pierson (1994) dans son analyse de la logique du retrait de l’État providence: les intérêts, les institutions, et la rétroaction des politiques existantes; elle révélera l’ampleur des contraintes pesant sur les décideurs. L’idée de privatisation consiste dans cette sphère d’intervention à utiliser le secteur privé pour fournir des services publics, ainsi qu’à favoriser l’intervention du privé pour la fourniture de services complémentaires. La privatisation vise 1) une allocation plus efficiente des ressources publiques; et 2) une forme de désengagement de l’État qui minimise le blâme électoral pouvant s’y rattacher. On verra qu’en G.-B. et aux É.-U., la privatisation a pris la forme du développement par l’État de “quasi-marchés” où des fournisseurs privés offrent certains services (p.ex. entretien d’hôpitaux), et que le financement des services se fait dans plusieurs programmes via l’intermédiaire de “bons” distribués aux usagers (p.ex. éducation) ou sont administrés par une agence non gouvernementale. En somme, il s’agit d’une étude qui fera ressortir différentes stratégies poursuivies pour le désengagement de l’État de la sphère sociale et qui expliquera le particularisme canadien à partir des résultats de Pierson.