Colloque

Laïcité versus accommodement : que dit la jurisprudence étatsunienne

Fabienne Randaxhe

Membre a labase

Fabienne Randaxhe

Résumé du colloque

Les débats qui agitent présentement la France au sujet de la laïcité avec au cœur le spectre du communautarisme, figure démoniaque face à la République, commandent quelque recul et invitent à regarder comment s'articule ailleurs la notion de communauté et les principes de séparation du politique et du religieux et de neutralité réciproque entre les Églises et l'État. Brillamment pratiqué par G. Balandier notamment, le détour en anthropologie politique appelle à mettre en regard les deux rives de l'Atlantique tant est tenace la représentation dominante qui oppose conceptuellement deux acceptions de l'universalisme sous-tendant deux formes de neutralité confessionnelle de l'État identifiées respectivement à une France laïque et républicaine et à une Amérique du nord, libérale et communautarienne. Regardant du côté de l'Amérique du Nord et de la jurisprudence étayant les conceptions du pluralisme religieux, on se propose de mettre l'accent sur les aménagements législatifs préconisés en tant qu'ils révèlent des crispations idéologiques en même temps qu'ils tendent à les délier. La tradition d'accommodement juridique en matière de particularisme religieux, telle qu'elle est pratiquée outre-Atlantique, pourrait alors être envisagée comme une tentative d'éviter l'écueil qui consisterait à finir par privilégier la forme d'un modèle de laïcité plus que les principes qui le sous-tendent.