Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
De 1962 à 1994, dix débats entre chefs de parti ont été télévisés lors d'élections canadiennes (8) et québécoises (2). L'étude ici proposée analyse le recours à des arguments ad hominem dans ces dix débats. Un argument ad hominem est un argument qui porte sur la personne même de l'adversaire plutôt que sur ses idées ou positions politiques. Une recherche antérieure propose de répartir les arguments ad hominem en trois principaux types : logique (une mise une contradiction entre deux positions), circonstanciel (une mise en contradiction entre une position et une action) et personnel (une attaque directe). Il s'agit de caractériser l'usage des arguments ad hominem de ces trois types dans les dix débats considérés. L'analyse est menée en fonction de deux problématiques. La première a trait à l'évolution historique du recours à l'argument ad hominem : son utilisation s'accroît-elle avec le temps? Y a-t-il variation dans l'usage des arguments ad hominem de chacun des trois types? La deuxième problématique est celle de l'éthique de l'argumentation ad hominem : est-il possible d'établir des critères en fonction desquels pourraient être distingués les usages moraux des arguments ad hominem et ses recours immoraux?
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.