Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Depuis que Guillaume a fait la distinction entre prédicatif et transprédicatif, on considère l'auxiliaire comme une partie de discours transprédicative, faisant la contrepartie du verbe. Pourtant l'auxiliaire, formé en chronogénèse, est lui-même un verbe. Par ailleurs, même dématerialisé, l'auxiliaire apporte une matière, minimale bien sûr, sans laquelle il ne ferait pas mot, et, comme tout verbe, il situe cette matière minimale dans le temps. Ne doit-on pas considérer, alors, que l'auxiliaire situe un événement dans le temps, et qu'il ne se distingue des autres verbes que du fait que sa matière est plus abstraite? Cette distinction d'ordre purement lexical est-elle suffisante pour justifier une distinction d'ordre grammatical entre deux parties de discours? La question posée se résume à ceci: en dehors de la symétrie du système des parties du discours, quelles sont les raisons qui permettent d'établir une partie de discours auxiliaire? Ceci nous amènera à explorer la notion même de partie de discours transprédicative, et d'essayer de voir s'il est justifié de scinder le verbe en deux parties de discours.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.