Colloque

Le moi des passions chez David Hume

Sonia Déragon

Membre a labase

Sonia Déragon

Résumé du colloque

Lors de notre présentation, nous discuterons de l'explication du moi (self) ou de l'identité personnelle fournie par David Hume dans son livre _A Treatise of Human Nature_. La thèse sceptique défendue par Hume concernant l'identité personnelle est sans doute l'une des thèses les plus connues et les plus commentées (sans oublier la thèse humienne de la causalité) du Livre I du _Traité_. Refusant le modèle d'explication rationaliste et l'idée cartésienne d'un moi substantiel et invariable, Hume (pour qui la complexité et le changement sont des caractéristiques essentielles de la nature humaine) défend une explication génétique, où le moi est conçu comme une collection ou un faisceau de perceptions différentes et où l'identité personnelle ne se caractérise, par conséquent, que comme une «fiction» de l'imagination. Or, dans le Livre II du _Traité_, Hume semble défendre une conception du moi qui se distingue de celle présentée dans le Livre I. Par exemple, lors de son explication des passions indirectes d'orgueil et d'humilité, il soutient que c'est le moi qui est l'objet de ces passions et il affirme, à plusieurs reprises, que nous avons une mémoire et une conscience intime de notre moi. Il nous dit aussi: «Hence then is a passion placed betwixt two ideas, of which the one produces it, and the other is produced by it. The first idea, therefore, represents the cause, the second the object of the passion» (T.278), ce qui semble vouloir signifier que l'idée du moi est «produite» par ces deux passions indirectes. Nous concentrant sur les thèses du Livre II du _Traité_, nous analyserons la conception de l'identité personnelle défendue par Hume et nous la comparerons à celle du Livre I. Nous pourrons ainsi vérifier si cohérence ou non il y a entre l'explication du moi de l'imagination avec celle du moi des passions.