Colloque

Le prolongement de l'autoroute 30 : un exemple de la nécessité de l'évaluation environnementale stratégique dans le domaine du transport

Gilles Côté

Membre a labase

Gilles Côté

Résumé du colloque

Au cours de vingt dernières années, des consultations ont été tenues par différents organismes publics, ou parfois à l'initiative des politiques, sur l'élaboration de plans stratégiques concernant le transport des personnes dans la région de Montréal. Plusieurs projets routiers ont été également soumis à une enquête publique dans le cadre de l'application des dispositions de la Procédure québécoise d'évaluation et d'examen des impacts sur l'environnement (PÉEIE). Les participants à ces consultations soulevèrent plusieurs enjeux touchant les besoins en déplacement, la qualité de vie, l'environnement, etc. De plus, des solutions telles l'adoption de mesures d'optimisation des infrastructures routières et des améliorations au transport collectif ont été proposées. Toutefois, au-delà des rapports d'étude et des énoncés de principe contenus dans les politiques, les actions concrètes tardent à venir. Les enjeux soulevés lors des consultations à l'étape de la planification stratégique sont rarement repris au moment de l'étude de projets particuliers. La plupart du temps, les études portant sur la justification des projets routiers se limitent à analyser et comparer quelques variantes du même projet. Dans le cas du projet de prolongement de l'autoroute 30 entre les autoroutes 10 et 20 sur la rive sud de Montréal sur lequel porte notre recherche, aucune autre option que la construction d'une autoroute n'a été considérée sérieusement. L'analyse environnementale de chaque tronçon a été limitée au choix du tracé. À partir des enjeux du développement durable et des préoccupations des participants à une consultation sur le Plan 1988-1998 du Ministère des Transports du Québec pour la région de Montréal, nous avons élargi le nombre des actions et développé une nouvelle grille d'analyse multicritère. Notre recherche tend à démontrer que la construction d'une autoroute ne constituait pas la seule option envisageable et encore moins la plus acceptable socialement.