Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Le traitement des dénominations d’espèces naturelles dans les dictionnaires pose un certain nombre de problèmes particuliers qui méritent d’être examinés de près. Au nombre de ces problèmes, il faut compter la pression très grande que les sciences naturelles et leurs terminologies exercent actuellement sur la pratique lexicographique, et notamment sur la pratique définitoire. Un examen attentif du traitement réservé aux dénominations d’espèces naturelles dans les dictionnaires usuels récents ne peut manquer de soulever quelques interrogations. Par exemple, pour définir un nom d’oiseau, d’animal ou de plante, il faut inévitablement parler des propriétés qui caractérisent son référent dans la réalité extralinguistique, mais doit-on pour autant adopter le point de vue et le discours du spécialiste des sciences naturelles, une tendance qui semble de plus en plus manifeste? Dans la mesure où les dictionnaires usuels sont avant tout destinés à un public de non-spécialistes, les lexicographes ne devraient-ils pas éviter autant que possible de recourir à des termes techniques (dentirostre, chondrostéen, etc.) ou à des classificateurs scientifiques (taxons d’ordre, de famille ou de genre) connus des seuls spécialistes? Avant d’essayer de répondre à ces questions, nous procéderons à une comparaison des diverses pratiques actuelles. Nous nous intéresserons particulièrement au traitement des dénominations d’espèces ornithologiques et botaniques.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.