Colloque

Les économistes ne sont-ils que des mathématiciens qui s'ignorent?

Robert Nadeau

Membre a labase

Robert Nadeau

Résumé du colloque

Dans son ouvrage de 1992, Alex Rosenberg poursuit sa critique radicale de la science économique amorcée seize ans plus tôt. A la fois stimulante et provocante, l'analyse de Rosenberg aboutit à des conclusions se voulant implacables : les fiers économistes d'aujourd'hui, qui ont développé des appareils mathématiques très sophistiqués, ne sont pas plus compétents à prédire les événements que ne l'était Adam Smith en son temps. Et donc, loin d'être une science empirique au sens fort, l'analyse économique n'est rien qu'une partie de la mathématique politique - elle est une sorte de "mathématique appliquée". Pour Rosenberg, si ce statut était officiellement reconnu à l'économie politique, la politique économique cesserait d'y avoir aveuglément recours comme s'il s'agissait d'un savoir expérimentalement éprouvé. Telle est, en substance, l'argumentation développée par Rosenberg. Mais il importe maintenant de soumettre à son tour cette critique apparemment dévastatrice et sans appel à une critique argumentée. Rosenberg lie la déficience épistémologique et méthodologique de la science économique au fait qu'elle ait illégitimement recours au langage analytique de l'action. Il-même marqua du coin de la psychologie de sens commun ("folksychologie"). Que vaut cette critique?

Contexte

Section :

Philosophie

Thème du colloque :

Philosophie

Hôte : Université du Québec à Montréal

Découvrez d'autres communications scientifiques

Dans le même colloque
Du même congressiste

Titre du colloque :

Philosophie

Davidson et l'impossibilité de lois psychophysiques strictes

Guy Leboeuf

La réplique de la rationalité esthétique au processus d'esthétisation philosophique

Suzanne Foisy

Indépendance logique et contenu factuel commun

Hugues Leblanc

Voir tous les contenus de ce colloque

Autres communications du même congressiste :

Thème du colloque :

Philosophie