Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Les "nouveaux" droits à l'environnement, au développement, à la paix, ne font pas unanimité comme droits humains. Un des arguments en leur faveur tire sa source dans le prolongement légitime des droits existants, s'appuyant à la fois sur l'idée de leur indivisibilité (conception holiste). Or cet argument, bien articulé, promet plus qu'il ne peut tenir. Nous voulons montrer, en adoptant une approche rhétorique sensible à la symbolique des discours des droits, que l'argument du prolongement, s'il permet d'associer aisément la légitimité des nouveaux droits, réussit moins bien à en circonscrire leur spécificité. En prêtant ainsi flanc à un argument adverse, selon lequel la légitimité de nouveaux droits doit passer par leur spécification à la pièce. Nous examinerons d'abord le droit à l'environnement et le droit au développement comme "indivisibles" des droits existants : l'appel à un capital symbolique commun coupe court à toute querelle d'authenticité. Nous analyserons ensuite ces mêmes droits selon quatre critères bien connus de spécification ici le maillage des droits nouveaux et anciens ne précise pas d'enlève les premiers par les seconds, et ce travail reste à faire. Le prolongement se légitime alors au prix de la nouveauté.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.