Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
Contrairement à la science politique américaine et canadienne anglaise, la science politique québécoise projette une vision singulièrement étriquée du phénomène constitutionnel. Pire, elle projette une vision erronée du pouvoir judiciaire au Canada. Les politologues québécois, dans la mesure où ils s'intéressent au rôle pendulaire des juges, emploient un cadre d'analyse juridique qui ignore l'enjeu politique des conflits, le pouvoir discrétionnaire des juges, l'influence des décisions judiciaires sur le fédéralisme, la démocratie et les valeurs sociales, ou même l'importance politique du processus de nomination des juges. Or, la littérature étrangère sur cette question suggère clairement que le juge constitutionnel favorise la centralisation des pouvoirs, l'uniformisation des valeurs et participe pleinement à l'exercice du pouvoir étatique. Cette communication présente un survol complet des études québécoises de l'impact politique de la Cour suprême. Elles présentent généralement de graves lacunes méthodologiques et tendent à nier l'importance de l'objet d'étude. Par exemple, l'analyse politique québécoise du volet de l'Accord du lac Meech concernant la réforme de la Cour suprême se limite à quelques courts commentaires émis par des juristes et des journalistes, et l'étude de l'impact de la Charte canadienne des droits est l'oeuvre presque exclusive des juristes.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.