Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Résumé du colloque
La loi constitutionnelle de 1982 ouvre une nouvelle ère à l'interprétation judiciaire au Canada puisque les juges doivent interpréter une Charte des droits et libertés en tant que texte constitutionnel. C'est pourquoi les débats autour de l'interprétation et de la fonction des juges aux États-Unis, avec leur tradition du Bill of Rights, deviennent si importants aujourd'hui. On peut résumer l'état actuel des débats comme un virage herméneutique comme l'illustrent les travaux de R.M. Dworkin. Or il faut saisir ici l'ampleur de cette transformation depuis quinze ans. Il ne s'agit pas seulement d'élaborer des règles spécifiques ou une méthodologie particulière mais de comprendre l'activité d'interprétation dans un renversement philosophique où l'on propose une approche herméneutique en droit plutôt qu'une approche positiviste. Lorsqu'on s'interroge cette fois sur l'enjeu philosophique qui se tisse à l'arrière-fond des débats juridiques au Canada, on est confronté à des questions majeures: 1) dans quelle mesure le problème d'interprétation posé par Dworkin en est un d'héméneutique spécifique et 2) dans quelle mesure un concept de l'herméneutique philosophique comme celui de Gadamer peut éclairer le présent débat.
Vous devez être connecté pour ajouter un élément à vos favoris.
Veuillez vous connecter ou créer un compte pour continuer.
Outils de citation
Citer cet article :
MLA
APA
Chicago
Ajouter un dossier
Vous pouvez ajouter vos contenus préférés à des dossiers organisés. Une fois le dossier créé,
vous pouvez ajouter un article ou un contenu de la liste ou de la vue détaillée au dossier sélectionné dans la liste.