Communication

Nature de l'incluant dans la définition des noms communs de personnes comportant la marque grammaticale n. (nom indifférencié en genre) dans les dictionnaires

Louise-Laurence Larivière

Membre a labase

Louise-Laurence Larivière

Résumé de la communication

Dans une définition conceptuelle, composée d'un terme de base ou incluant et de propositions explicitant les traits sémantiques d'une notion, l'incluant doit d'être de même nature que le terme à définir ou défini. Ainsi, dans un dictionnaire, un verbe se définit par un verbe et un nom, par un nom. Pour ce qui est des noms de personnes, l'incluant sera du genre du défini lorsque celui-ci correspond au sexe de la personne qui le porte. Par exemple, le nom féminin « parturiente », comportant la marque grammaticale n.f. (nom féminin), aura un nom féminin comme incluant, soit « femme »; parallèlement, le nom masculin «baryton», comportant la marque grammaticale n.m. (nom masculin), aura un nom masculin comme incluant, soit « chanteur ». Qu'en est-il, toutefois, lorsque l'entrée du dictionnaire comprend une forme masculine au long suivie d'un suffixe féminin et de la marque grammaticale n. (nom), sans autre précision de genre, comme dans l'exemple DANSEUR,EUSE n. ? Dans Le Nouveau Petit Robert (NPR 2003), les usages varient lorsque les noms ont la marque grammaticale n., qu'ils soient des noms à formes distinctes ou doublets (i.e. des noms comportant une forme masculine et une forme féminine, comme DÉFUNT, UNTE) ou des noms à forme unique ou épicènes (i.e. des noms comportant la même forme au féminin et au masculin, comme DIABÉTIQUE). Le NPR utilise, comme incluant, soit un terme générique (ex. personne), soit un terme masculin (ex. partisan, professionnel), soit un terme épicène (ex. aborigène), soit des doublets (ex. musicien, musicienne). Aussi, pour satisfaire à la nature même de l'incluant, à l'homogénéité de traitement des ouvrages lexicographiques et terminologiques, ainsi qu'à la parité linguistique des noms communs de personnes, nous croyons que l'incluant devrait être approprié au défini. Si ce dernier comporte des formes de genre différent, l'incluant devra représenter ces deux formes; s'il ne comporte qu'une seule forme bigenrée, il devra, également, tenir compte de cette réalité. Nous nous proposons donc de relever, dans le NPR 2003, divers incluants de noms de personnes pour vérifier leur conformité aux définis et proposer des incluants appropriés en cas de non-conformité.

Contexte

Section :

Linguistique

Domaine de la communication :

Linguistique

Hôte : Université du Québec à Montréal

Découvrez d'autres communications scientifiques

Dans le même domaine
Du même congressiste

Thème du communication :

Linguistique

Du Great French Dictionary (1688) de Guy Miège au Royal Dictionary (1699) d’Abel Boyer : étude de f…

Heberto Fernandez

Les pronoms liés en arabe classique sont-ils des clitiques ?

Adel Jebali

Les complétives en chinois et en français

Sylvie Lam

Voir tous les contenus de ce communication

Autres communications du même congressiste :

Domaine de la communication :

Linguistique

Les gens d'ici et d'ailleurs : comment les nommer

Louise-Laurence Larivière

Nature de l'incluant dans la définition des noms communs de personnes comportant la marque grammati…

Louise-Laurence Larivière