Colloque

Ontologies et argumentation : modèle ontologique de la construction non logique

Michel Crampes

Membre a labase

Michel Crampes

Résumé du colloque

L’argumentation est l’un des actes fondateurs de la justification et de la transmission du savoir quand celui-ci ne relève plus de la pure démarche scientifique. Ainsi l’argument d’autorité, l’exemple, l’analogie, la métaphore, etc., sont autant de techniques qui permettent de transmettre des connaissances ou des idées nouvelles et de rechercher l’adhésion quand celles-ci sont disputées. De nombreux auteurs plaident aussi pour voir dans l’analogie et la métaphore des supports essentiels à l’imagination et à la découverte scientifique. À l’inverse, consciemment ou inconsciemment mal utilisées, ces techniques peuvent troubler le jugement et conduire sur de fausses pistes. D’où l’importance que nous attachons à leur explicitation dans des domaines aussi variés que l’enseignement, la communication, les sciences humaines, la chose publique. Nous posons qu’une modélisation ontologique permet de rendre en partie explicites ces techniques et d’en formaliser certains fondements épistémologiques. Des raisonnements qui échappent à la logique pure mais reposent sur des structures mentales empruntées à l’argumentation, peuvent alors être formalisés et analysés. En particulier, l’imaginaire et son rôle dans l’acquisition de nouvelles connaissances et dans la découverte peuvent être partiellement abordés à l’aide de modèles ontologiques. Ainsi une approche ontologique des modes de raisonnement basés sur l’argumentation peut permettre à la fois de fonder de manière plus rigoureuse la construction de la connaissance, d’en analyser certains biais, et de considérer de nouveaux modes d’inférence au-delà des logiques traditionnelles. Réciproquement, si l’on voit dans les formes argumentatives conscientes ou inconscientes un des leviers essentiels de la connaissance, voire de l’intelligence, celles-ci devraient permettre d’interroger la pertinence de l’approche ontologique comme outil de spécification explicite de la connaissance, et au-delà, d’inférence de connaissances nouvelles. L’argumentation devient ici un outil d’analyse épistémologique de la validité des modèles ontologiques. Notre exposé reposera tant sur des modèles théoriques que sur des exemples qui empruntent aux sciences, à la littérature, et aux arts. En tentant une formalisation ontologique des techniques d’argumentation, notre propos vise à dépasser le cadre statique des modèles ontologiques actuels pour dessiner le contour dynamique de la connaissance en construction hors du raisonnement purement logique. Mais le rapprochement entre le monde de l’argumentation et celui de la formalisation ontologique de la connaissance a aussi ses limites. Par bonheur, les traités sur l’argumentation nous éclairent sur ce point en donnant les prémisses à tout acte argumentatif. À leur origine, on trouve l’homme, ses valeurs, ses préjugés, ses aspirations. Autant d’enjeux qui fixent les limites d’une « spécification explicite » de l’argumentation, et donc du raisonnement au-delà du logique.