pen icon Colloque
quote

Popper et les trois statuts épistémologiques de la théorie darwinienne

François Tournier
FT

Membre a labase

François Tournier

Résumé du colloque

Dans la littérature courante en philosophie de la biologie, on considère généralement que la position de K.R. Popper sur le statut épistémologique de la théorie darwinienne forme un tout cohérent. Les principales critiques adressées à Popper présupposent qu'entre Misère de l'historicisme (1956) et The Self and Its Brain (1977), le célèbre épistémologue n'est jamais revenu sur ses anciennes conceptions et qu'il a élaboré et affiné progressivement et systématiquement une seule position. Mais, c'est là une supposition que nous voudrions mettre en doute. En fait, historiquement, au cours de sa carrière, Popper a tenté à trois reprises et de trois façons différentes de formuler sa conception du statut logique, de la testabilité et de la fonction du darwinisme. De 1919 à 1956 (gross modo), Popper considère cette théorie comme une hypothèse historique infalsifiable dont la fonction est de nous permettre de comprendre (comme un récit historique) un grand nombre d'événements autrement disparates. A partir de son Postscript (1956) et jusqu'en 1977, Popper revient sur sa première conception: il la considère comme une hypothèse théorique non-testable (métaphysique) dont la fonction est de servir de programme de recherche. Mais, à partir de 1977, Popper change à nouveau d'idée à propos du statut logique et de la testabilité de cette hypothèse: la théorie darwinienne est une hypothèse théorique testable qui, dans sa formulation stricte, aurait été falsifiée. Prises au pied de la lettre, ces trois conceptions sont incompatibles entre elles puisqu'elles accordent en même temps, trois statuts logiques différents au même énoncé. Mais Popper a déjà eu à faire face à une difficulté similaire dans sa Logique de la découverte scientifique à propos du caractère universel ou individuel de certains concepts: un même concept peut, selon l'usage qu'on en fait, être individuel ou universel. De même, une façon éclairante de considérer les revirements de Popper en biologie consiste à reconnaître que le statut logique d'une théorie n'est pas attachée à sa nature intrinsèque mais à l'usage qu'on en fait. Il y aurait donc différents usages de la théorie darwinienne qui en font une hypothèse historique, une théorie infalsifiable ou une théorie falsifiable.

Contexte

Section :
Philosophie
news icon Thème du colloque :
Philosophie
host icon Hôte : Université du Québec à Montréal

Découvrez d'autres communications scientifiques

news icon

Titre du colloque :

Philosophie
Popper et les trois statuts épistémologiques de la théorie darwinienne
François Tournier
Éthique, psychologie et psychanalyse
Georges A. Legault
La mise en cause néo-libérale des rapports société civile/État
France Giroux
Voir tous les contenus de ce colloque

Autres communications du même congressiste :

news icon

Thème du colloque :

Philosophie
L'épistémologie historique : une révolution épistémologique avortée
François Tournier
Popper et les trois statuts épistémologiques de la théorie darwinienne
François Tournier
L'épistémologie des sciences humaines: une philosophie de l'histoire qui s'ignore
François Tournier